КОПИЯ 

уголовное дело №

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «04» июля 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области - Зайцева Д.С. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Василевича А.В., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - Пановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), представителя потерпевшего ООО «Агроаспек» - К., при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут они (ФИО3 и ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск, 

<

адрес>, Красногвардейский бульвар, 

<

адрес>, находясь в отделе алкогольной продукции, где ФИО3 узнал от ФИО2 о том, что у того отсутствуют денежные средства на покупку алкоголя, на что ФИО3 предложил ФИО2 тайно похитить две бутылки водки марки «Пять озер», объемом 1 литр, каждая, убрав их в рюкзак, который у ФИО3 находился за спиной, на что последний согласился, после чего взял с витрины две бутылки водки марки «Пять озер», объемом 1 литр, каждая, и, делая вид, что продолжает выбирать товары, начал отходить из указанного отдела, следуя за ФИО3, который с целью реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции заранее расстегнул имеющийся при нем рюкзак. Затем, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая следовать за ФИО3 положил в рюкзак последнего две бутылки водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 329 рублей 81 копейка без учета НДС, за каждую, после чего ФИО3 и ФИО2 направились к выходу из магазина «Пятерочка» через входную зону, где ФИО3, в продолжение своего преступного умысла тайно похитил одеяло стеганное «SWEETDREAMS» стоимостью 211 рублей 87 копеек без учета НДС, после чего они (ФИО3 и ФИО2) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 871 рубль 49 копеек (без учета НДС).

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» - К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего указал, что подсудимые загладили причиненный ущерб в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимым он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили суд прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что согласны на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признают в полном объеме, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Василевич А.В. и Панова А.Ю. просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по делу.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» К., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, загладили причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним, вину признают в полном объеме, на своем оправдании не настаивают, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде отменить при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья: подпись О.И.Губарева