Дело № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГ. ФИО3, приходящемуся истцам мужем и отцом, по месту работы в МУП «XXXX» был предоставлен жилой дом в разрушенном состоянии для проживания. ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, жилой дом не включен в реестры муниципального и федерального имущества. В период с ДД.ММ.ГГ. истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользуются домом, осуществили ремонт части дома, огородили забором придомовую территорию, осуществляют посадку огорода, оплачивают услуги электроснабжения, водоснабжения. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: XXXX в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истцы на иске настаивали, в обоснование требований пояснили, что в момент предоставления дома ФИО3 он находился в разрушенном состоянии, не было ни пола, ни окон, ни дверей. Истцы отремонтировали часть дома, вторая часть не отремонтирована. Дом состоит из 4-х комнат, ванны, туалета. Площадь их жилого помещения XXXX кв.м. Почему в кадастровом паспорте площадь дома указана XXXX кв.м., им не известно. Просят иск удовлетворить. 

Представитель администрации Уссурийского районного суда о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истцов, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом доме по адресу: XXXX. Правоустанавливающих документов на дом у истцов не имеется. В реестрах муниципального и федерального имущества жилой дом по адресу: XXXX не значится, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. 

Со слов истца ФИО1 жилой дом по адресу: XXXX в ДД.ММ.ГГ. был предоставлен ее супругу ФИО3 по месту работу в МУП «XXXX», однако документальное подтверждение этому обстоятельству ответствует. На балансе МУП «XXXX» жилое помещение не числится, что следует из справки XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела видно, что истцы содержат часть дома, оплачивают коммунальные услуги. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании пояснили, что истцы владеют домом с ДД.ММ.ГГ года. Дом изначально был построен на две семьи, истцам он достался в разрушенном состоянии, одну часть дома истцы отремонтировали, а другую нет. 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом по адресу: XXXX является многоквартирным жилым домом, его площадь составляет XXXX кв.м. 

Обстоятельство того, что жилой дом является двухквартирным, усматривается из плана расположения дома на земельном участке, где обозначены два входа. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается истцами, они используют для проживания часть жилого дома, другая часть дома разрушена. Таким образом, не представляется возможным утверждать, что истцы более 15 лет непрерывно владеют, пользуются всем жилым домом площадью XXXX кв.м. В данном случае признать за истцами право собственности на многоквартирный жилой дом в порядке приобретательной давности не возможно. 

Длительное проживание в одной из частей (квартир) в жилом доме, оплата коммунальных услуг, само по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности. 

Истцам было известно, что они владеют не своим имуществом, в связи с чем, должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на жилой дом. 

Факт несения истцами расходов на содержание не принадлежащего им спорного дома не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве на жилой дом по адресу: XXXX в силу приобретательной давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина