2-101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, уточнив требования в судебном заседании, в размере 133940 рублей 88 копеек.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании сослалась на то, что постановлением ... районного суда ... от ** ** ** уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества ФИО1 (кредитных денежных средств в сумме 72000 рублей) путем обмана)), прекращено с освобождением ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговором ... районного суда ... от ** ** ** ФИО2 осуждена за совершение, в том числе преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества ФИО1 (кредитных денежных средств в сумме 500000 рублей) путем обмана, в крупном размере)). Постановлением следователя она(ФИО1) признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с тем, что ФИО2 не исполняла кредитные обязательства, она(ФИО1) частично погасила кредиты, а в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам была вынуждена провести процедуру банкротства. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее(ФИО1) пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 23704 рубля 11 копеек (оплаченных по кредитному договору № ** от ** ** **), 53936 рублей 77 копеек (оплаченных по кредитному договору № ** от ** ** **), 56300 рублей (оплаченных за процедуру банкротства), в общей сумме 133940 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и возражениях (л.д.57-59) указала, что согласно показаний ФИО1, о существующих проблемах по оплате кредитов она узнала ** ** **, а в ** ** ** обратилась в полицию с заявлением по факту мошенничества. Соответственно исковая давность исчисляется с ** ** **, однако иск поступил в суд ** ** **. Таким образом, срок исковой давности истек, оснований для его восстановления не имеется. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек. Исковые требования о взыскании с нее денежных средств в размере 23704 рубля 11 копеек, оплаченных ФИО1 по кредитному договору от ** ** **, не признает, поскольку ФИО1 предоставила ей в долг денежную сумму около 50000 рублей, о данном кредите она ничего не знает; исковые требования о взыскании с нее денежных средств в размере 53936 рублей 77 копеек, оплаченных ФИО1 по кредитному договору от ** ** **, не признает, поскольку кредитными денежными средствами пользовались вдвоем; исковые требования о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства признает частично в размере 7000 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** постановлениями старшего следователя СО МО МВД России « ...» в рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом (т.1 л.д.207-209, 214 обозренного судом уголовного дела № **).

Постановлением ... районного суда ... от ** ** ** уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено с освобождением ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; гражданские иски, в том числе потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными, в том числе ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации оставлены без рассмотрения; ФИО1 разъяснено, что оставление судом гражданских исков без рассмотрения не препятствует их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.165-167, т.10 л.д.42-44 обозренного судом уголовного дела № **).

Из текста постановления ... районного суда ... от ** ** ** (л.д.165-167, т.10 л.д.42-44 обозренного судом уголовного дела № **) следует, что ФИО2 в ** ** ** (точные дата и время в ходе следствия не установлены) умышленно путем обмана ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений и склонила последнюю к заключению кредитного договора; ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 заключила с ----- кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 72000 рублей сроком до ** ** ** с процентной ставкой ----- % годовых, обналичила денежные средства в сумме 72000 рублей, которые, заблуждаясь в том, что ФИО2 будет исполнять кредитные обязательства, не подозревая об отсутствии у последней финансовой возможности на это и намерений, передала ФИО2, которая, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила их и распорядилась в последствии по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования установлены фактические обстоятельства совершенного деяния, содержащиеся в постановлении ... районного суда ... от ** ** **, которые подтверждены следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшей организации ----- М.А.В., что со слов клиента ФИО1, ФИО2 вошла к ней в доверие и обманным путем заставила взять для нее кредиты, дав обещание их погасить за счет собственных средств. Среди таких сделок заключен кредитный договор от ** ** ** № ** на сумму 72000 рублей. За период времени с ** ** ** по ** ** ** допущено ----- случаев образования просроченной задолженности длительностью -----. ** ** ** кредит списан с баланса, погашен полностью ** ** ** (т.5 л.д.78-81, т.7 л.д.124 оборот-126 обозренного судом уголовного дела № **); показаниями потерпевшей ФИО1, что в ** ** ** ФИО2 обратилась к ней с просьбой оформить кредит на ее имя в сумме 72000 рублей, а денежные средства она передала ФИО2, которая обещала выплачивать кредит, и в отделении ----- ... на ее имя был оформлен кредит на сумму 72000 рублей. При оформлении данного кредита поручителем по ее просьбе стала А.С.В. (т.1 л.д.210-212, т.3 л.д.171-174, т.7 л.д.126-128 оборот обозренного судом уголовного дела № **); показаниями свидетеля А.С.В., что ** ** ** по просьбе ФИО1 она согласилась быть у нее поручителем при оформлении кредита для ФИО2 ** ** ** вместе с ФИО2 и ФИО1 поехали в отделение ----- ... для подписания кредитного договора № ** на 72000 рублей (т.3 л.д.218-221, т.9 л.д.60-61 оборот обозренного судом уголовного дела № **); показаниями свидетеля М.Н.М., что ей известно об оформлении ФИО1 по просьбе ФИО2 в отделении ----- ... кредита, который ФИО2 не погасила (т.4 л.д.111-113, т.9 л.д.120 оборот-121 оборот обозренного судом уголовного дела № **); показаниями свидетеля Б.Г.Ш., что со слов ФИО1 знает, что к последней обращалась ФИО2 с просьбой о получении на свое имя кредита и передаче денежных средств (т.4 л.д.117-119, т.9 л.д.8-9 обозренного судом уголовного дела № **); показаниями свидетеля А.В.С., что ФИО1 по просьбе ФИО2 согласилась взять на свое имя кредит и передала деньги ФИО2 (т.4 л.д.126-128, т.9 л.д.9 оборот-11 обозренного судом уголовного дела № **); показаниями свидетеля К.О.В., что присутствовала ли ФИО2 при подаче документов и их подписании при оформлении кредита на ФИО1 не помнит, но исключить ее присутствие не может, поскольку запрета на присутствие третьих лиц при оформлении кредитного договора нет (т.5 л.д.71-73, т.7 л.д.167 оборот-169 обозренного судом уголовного дела № **); протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей ФИО1, согласно которого ФИО1 указала, что по просьбе ФИО2 в ----- оформила кредит на сумму 72000 рублей, при этом ФИО2 сказала, что сама будет его выплачивать. Денежные средства она передала ФИО2 (т.5 л.д.21-25 обозренного судом уголовного дела № **); протоколом выемки документов, из которого следует, что ** ** ** заключен кредитный договор № ** (т.4 л.д.231-233 обозренного судом уголовного дела № **); протоколом осмотра предметов - кредитного досье по кредитному договору № ** от ** ** ** (т.4 л.д.234-239 обозренного судом уголовного дела № **); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - кредитного досье по кредитному договору № ** от ** ** ** (т.4 л.д.240-241 обозренного судом уголовного дела № **); заявлением ФИО1 о проведении проверки по факту мошеннических действий ФИО2, которая обманным путем вовлекла ее в оформление кредита в ----- на сумму 72000 рублей (т.1 л.д.25 обозренного судом уголовного дела № **); информацией о прекращении физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.65 обозренного судом уголовного дела № **); лицевым счетом, открытым в ----- на имя ФИО1 (т.1 л.д.95 обозренного судом уголовного дела № **); кредитным договором № ** от ** ** **, заключенным между ----- и ФИО1 на сумму 72000 рублей (т.1 л.д.190-192 обозренного судом уголовного дела № **); ссудным счетом по кредитному договору № ** от ** ** ** (т.1 л.д.197-200 обозренного судом уголовного дела № **); сведениями из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (т.3 л.д.82-86 обозренного судом уголовного дела № **); сведениями из кредитных организаций о заключенных ФИО2 кредитных договорах (т.3 л.д.184, 196, 200, 204 обозренного судом уголовного дела № **).

Материалами дела так же подтверждается, что ** ** ** между ----- (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № **, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 72000 рублей под -----% годовых на цели личного потребления на срок ----- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д.190-194 обозренного судом уголовного дела № **). ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ----- оплатила 23704 рубля 11 копеек (л.д.35-36, 38, 40, т.9 л.д.210-214 обозренного судом уголовного дела № **).

Приговором ... районного суда ... от ** ** **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ** ** ** (л.д.28-32, т.11 л.д.97-105 обозренного судом уголовного дела № **) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении -----, кредитный договор с ФИО1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении -----, кредитный договор с М.М.И.) в виде 2 лет лишения свободы; по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении -----, кредитный договор с ФИО1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении -----, Г.Е.А.) в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 13000 рублей и расходы на представителя в сумме 17000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения (л.д.15-27, т.10 л.д.173-185 обозренного судом уголовного дела № **).

Из текста приговора ... районного суда ... от ** ** ** (л.д.15-27, т.10 л.д.173-185 обозренного судом уголовного дела № **) следует, что ФИО2 в ** ** ** (точные дата и время в ходе следствия не установлены) умышленно путем обмана ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений и склонила последнюю к заключению кредитного договора; ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 заключила с ----- кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 рублей сроком до ** ** ** с процентной ставкой ----- % годовых, обналичила денежные средства в сумме 500000 рублей, которыми завладела ФИО2, которая, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитила их и распорядилась в последствии по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что ** ** ** между ----- (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № **, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500000 рублей под -----% годовых на цели личного потребления на срок ----- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д.67-71 обозренного судом уголовного дела № **). ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ----- оплатила 13000 рублей (т.9 л.д.220-221 обозренного судом уголовного дела № **, л.д.39, 94), которые приговором ... районного суда ... от ** ** **, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 Так же с ФИО1 во исполнение решения ... районного суда ... от ** ** ** (л.д.33-34, т.9 л.д.232-234, т.10 л.д.149-150 обозренного судом уголовного дела № **) о взыскании по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с -----, ... районным отделом судебных приставов УФССП России по ... удержано 53936 рублей 77 копеек (л.д.41-47, 91-93).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные требования корреспондируют положениям статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии с п.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговоры и решения суда, иные судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные ими, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 ноября 2016 года №22-П отметил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Указанная правовая позиция применима и к вопросам взыскания материального ущерба с лица, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено на основании судебного постановления по нереабилитирующему основанию (в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определениях от 16 июля 2009 года №996-О-О, от 17 июля 2012 года №1470-О, от 28 мая 2013 года №786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства; и в Постановлении №4-П от 2 марта 2017 года, из которого следует, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года №7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Приговором ... районного суда ... от ** ** ** установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств путем обмана в сумме 500000 рублей.

Данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в постановлении ... районного суда ... от ** ** **, исследованы судом и приняты в качестве письменных доказательств, наряду с исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Истечение срока давности не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, не исключает последующего взыскания с ФИО2 ущерба от преступления, в совершении которого она обвинялась, что следует и из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применениями судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому освобождение лица от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представила.

Ответчик ФИО2 была согласна с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по нереабилитирующему основанию. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик ФИО2 сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела. Кроме того, судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было поддержано ответчиком.

Обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующим признаком инкриминируемых ответчику преступлений. Постановление ... районного суда ... от ** ** ** о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и приговор ... районного суда ... от ** ** ** в отношении ФИО2 вступили в законную силу - ** ** ** и ** ** **, соответственно.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, наряду с вышеуказанными приговором и постановлением, суд принимает во внимание представленные истцом документы об оплате кредита, вышеизложенные доказательства и разрешая заявленные требования о возмещении вреда, причиненного преступлениями, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины в действиях ответчика, причинно-следственную связь между виновными действиями и причиненным ущербом, доказанность размера ущерба, приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями. Размер материальной ответственности суд определяет с учетом того, что истец внесла в счет погашения кредитов - 77640 рублей 88 копеек (по кредитному договору № ** от ** ** ** - 23704 рубля 11 копеек, по кредитному договору № ** от ** ** ** - 53936 рублей 77 копеек).

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства в размере 56300 рублей, суд исходит из следующего.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. При недоказанности хотя бы одного из этих условий иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием неисполненных денежных обязательств на сумму 1575716 рублей 44 копейки. Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, Арбитражный суд ... пришел к выводу о том, что ФИО1 доказано наличие обязательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Решением Арбитражного суда ... от ** ** ** должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) (т.9 л.д.224-225 обозренного судом уголовного дела № **, л.д.63-68).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. В силу ст.213.3, п.3 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно документов из дела № ** о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, находившегося в производстве Арбитражного суда ... (л.д.171-184) на ** ** ** у должника имелась задолженность перед следующими кредиторами: ----- по договору № ** от ** ** ** в размере 740717 рублей 07 копеек; ----- по договору № ** от ** ** ** в размере 439360 рублей 69 копеек; ----- по договору № ** от ** ** ** в размере 347770 рублей; МИФНС № ** по ... по исполнительному сбору в размере 47868 рублей 68 копеек. Общая сумма кредиторской задолженности ФИО1, являющаяся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, составляла 1575716 рублей 44 копейки. 

В вышеуказанную сумму задолженности (1575716 рублей 44 копейки) включена сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному ФИО1 с -----, именно данными кредитными денежными средствами обманным путем завладела ФИО2, воспользовавшись ими по своему усмотрению, что следует из текста приговора ... районного суда ... от ** ** ** (т.10 л.д.173-185 обозренного судом уголовного дела № **, л.д.15-27). Таким образом, несостоятельность ФИО1 была вызвана, в том числе виновными действиями ФИО2

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и понесенными истцом ФИО4 в части расходами за проведение процедуры банкротства.

Согласно договора на оказание услуг № **, заключенного ** ** ** между ФИО1 (заказчик) и ----- (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства: подготовить заявления, запросы, собрать документы, необходимые для процедуры банкротства физического лица; заказчик обязуется оплатить оказанные услуги; цена услуг исполнителя составляет 3000 рублей (т.9 л.д.238-240 обозренного судом уголовного дела № **). В силу квитанции от ** ** ** (т.9 л.д.209 обозренного судом уголовного дела № **, л.д.138) ФИО1 оплатила по договору на оказание услуг № ** 3000 рублей. Согласно договора на оказание услуг № **, заключенного ** ** ** между ФИО1 (заказчик) и ----- (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, оценить риски и целесообразность инициирования заказчиком процедуры банкротства физического лица; определить возможные и оптимальные варианты выхода из долгов, путем определения процедуры: реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение; определить и сообщить заказчику о расходах на процедуру банкротства; провести экономико-правовой анализ сделок заказчика (если таковые имелись) на предмет оспаривания их в рамках процедуры банкротства; заказчик обязуется оплатить оказанные услуги; цена услуг исполнителя составляет 2500 рублей (т.9 л.д.244-245 обозренного судом уголовного дела № **). Из квитанции от ** ** ** (т.9 л.д.209а обозренного судом уголовного дела № **, л.д.138) следует, что ФИО1 оплатила по договору на оказание услуг № ** 2500 рублей. ** ** ** составлен акт выполненных работ по договору на оказание услуг № ** (т.9 л.д.241-243 обозренного судом уголовного дела № **). Согласно договора поручения № **, заключенного ** ** ** между ФИО1 (доверитель) и ----- (поверенный), поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что доверитель не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; вознаграждение поверенного за услуги составляет 39800 рублей (т.9 л.д.235-237 обозренного судом уголовного дела № **). Ссылка ФИО2, что в договоре поручения № ** от ** ** ** отсутствует подпись ФИО1, не верно указаны даты и место рождения последней, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Квитанцией от ** ** ** (т.9 л.д.208 обозренного судом уголовного дела № **, л.д.50) подтверждается, что ФИО1 оплатила по договору поручения 39800 рублей. ** ** ** составлен акт выполненных работ к договору на оказание правовых (юридических) услуг № ** от ** ** **, согласно которого исполнитель оказал весь комплекс услуг, стороны друг к другу претензий не имеют, обязательства по договору считаются исполненными (л.д.141). Согласно расписки (л.д.54), квитанций (л.д.55-56) П.Н.С. финансовый управляющий ФИО1 получила от последней денежные средства в размере 11000 рублей на публикации и другие расходы процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 документально подтверждено несение расходов за проведение процедуры банкротства в размере 56300 рублей. При этом, судом установлено, что, в том числе и действия ответчика ФИО2 привели к необходимости банкротства истца ФИО1, учитывая доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями - причинением убытков истцу в виде расходов за проведение процедуры банкротства, что следует в том числе и из материалов уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства в размере 26461 рубль, исходя из следующего расчета: 740717 рублей 07 копеек (сумма задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **) х 100% : 1575716 рублей 44 копейки (общая сумма кредиторской задолженности) = 47%; 56300 рублей (расходы за проведение процедуры банкротства) х 47% = 26461 рубль.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что иск подан за пределами срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из того, что трехгодичный срок исковой давности по иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента вступления в законную силу приговора ... районного суда ... от ** ** ** - ** ** **, которым установлена вина лица, причинившего вред, и постановления ... районного суда ... от ** ** ** - ** ** **, которым прекращено уголовное преследования с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Исковые требования о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства так же основаны на совершении ответчиком умышленных преступных действий, а именно мошенничества, факт совершения которого мог быть установлен только в рамках уголовного судопроизводства. После вынесения судебных решений, у ФИО1 возникло право на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, суд отмечает, что гражданский иск был заявлен ФИО1 и в ходе уголовного судопроизводства (т.1 л.д.213, т.9 л.д.202-205 обозренного судом уголовного дела № **), в соответствии приговором ... районного суда ... от ** ** ** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 13000 рублей и расходы на представителя в сумме 17000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения (т.10 л.д.173-185 обозренного судом уголовного дела № **, л.д.15-27).

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 3282 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 104101 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 3282 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 марта 2021 года.