Дело № 1-151/18.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белореченск. 17 мая 2018 года. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., 

обвиняемой – ФИО1, 

защитника обвиняемой – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов - Аванесяна А.В., предоставившего удостоверение № 5415 и ордер № 879228, 

представителя потерпевшего - ЗАГ 

при секретаре Олюшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование ходатайства следователь ФИО2 указала, что уголовное дело № возбуждено 30.10.2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1 25.12.2017 года действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства. Следствием установлено, что ФИО1 с 06.07.2017 до 11.10.2017 года, на основании распоряжения исполняющего обязанности главы муниципального образования Белореченский район от 06.07.2017 № 143-рл являлась заместителем главы МО Белореченский район, в обязанности которой в соответствии с положениями должностной инструкции от 08.02.2016 № 03-35/320 входили вопросы организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального образования Белореченский район; обеспечение контроля за деятельностью муниципальных учреждений образования; участие в планировании развития на территории муниципального образования Белореченский район сети учреждений образования; подготовка предложений по размещению на территории района учреждений образования, тем самым выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в связи с чем, являлась должностным лицом. После того как летом 2017 года, ФИО1 получила устное указание от главы муниципального образования Белореченский район о необходимости открытия дополнительного дошкольного образовательного учреждения на территории муниципального образования Белореченский район, у нее возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, с целью продвижения по карьерной лестнице, повышения своего авторитета перед руководством, придания значимости и увеличения показателей своей работы, путем ускорения процесса открытия муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № (далее МАДОУ Д/С №) без использования предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурентных способов определения поставщиков, а также при отсутствии бюджетных средств, необходимых для исполнения обязательств заказчика, приняла решение организовать закупку движимого имущества, необходимого для открытия и функционирования дошкольного образовательного учреждения по адресу: 

<

адрес>, здание для которого администрацией МО Белореченский район планировалось приобрести у застройщика АХ

Во исполнение своего умысла, в начале августа 2017 года, неоднократно, не менее 2-х раз, в рабочее время в своем кабинете № 13 и иных помещениях здания администрации муниципального образования Белореченский район ФИО1, с участием заместителя главы администрации муниципального образования Белореченский район АИЕ, начальника управления образованием администрации муниципального образования Белореченский район МПВ организовала и провела встречи с ДВГ, являющегося директором ТГЮ и представителем ЮТКЮТК по доверенности от 15.06.2016 № 23АА5824515.

В ходе указанных встреч между ДВГ и ФИО1, при отсутствии в администрации МО Белореченский район и подведомственных ей образовательных учреждениях средств для оплаты, по инициативе последней была достигнута договоренность о заключении договоров поставки товара, а именно всего движимого имущества (малых архитектурных форм, оборудования мягкой мебели для групповых ячеек, оборудования для кабинета заведующей, пищеблока, прачечной и т.д.), необходимого для последующего функционирования детского сада МАДОУ № по адресу: 

<

адрес>, к 18.08.2017, а также согласована максимальная сумма к оплате планируемого к поставке товара в размере 17 400 000 рублей. Также была достигнута договоренность о месте размещения поставляемого товара - 

<

адрес>, и о том, что договоры поставки будут заключены между ЮТК и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № (далее МАДОУ Д/С №). При этом ФИО1 предупредила ДВГ о возможности последующего перезаключения указанных контрактов с установлением новых дат и отражением иных контрагентов, заверив последнего, что независимо от способа заключения контрактов она в обязательном порядке обеспечит их заключение с представляемыми ДВГ ЮТК В соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью ДВГ подготовил 14 договоров о поставке товара ЮТК в лице директора ДВГ МАДОУ Д/С № на общую сумму 5 782 112,38 руб. и 12 договоров о поставке товара ЮТК в лице директора ЛВМ МАДОУ № на общую сумму 5 410 803 рубля 45 копеек. Перечень товара и его стоимость ДВГ согласовал с ФИО1

Достигнув договоренности с ДВГ, в один из дней августа 2017 года заместитель главы МО Белореченский район ФИО1 во исполнение своего умысла, находясь в кабинете заведующего МАДОУ Д№ по адресу: 

<

адрес>, в ходе беседы, убедила исполняющую обязанности заведующего муниципального автономного дошкольного учреждения детского сада комбинированного вида № 11 «Василёк» г. Белореченска ВИВ, заключить договоры поставки товара от имени МАДОУ ДС № с ТГЮ в лице директора ДВГ и ЮТК в лице директора ЛВМ для нужд планируемого к открытию МАДОУ № с доставкой товара и его размещением по адресу: 

<

адрес> подписания данных договоров ЛВМ и ДВГ, последний лично в нескольких экземплярах передал договоры ФИО1, которая во исполнение своего преступного умысла передала их исполняющей обязанности заведующего МАДОУ № ВИВ, которая поставила в них свою подпись. В результате чего, 07.08.2017 года между МАДОУ № и ЮТК заключены договоры поставки товара: № 171 на сумму 488 130 рублей 06 копеек, № 172 на сумму 478 778 рублей 09 копеек, № 173 на сумму 455 367 рублей 36 копеек, № 174 на сумму 499 091 рубль 02 копейки, № 175 на сумму 460 000 рублей 09 копеек, № 176 на сумму370000рублей, № 177 на сумму 370 000 рублей, № 178 на сумму 400 000 рублей, № 179 на сумму 378 893 рубля 06 копеек, № 180 на сумму 480 000 рублей, № 181 на сумму 355 000 рублей, № 182 на сумму 299 470 рублей, № 183 на сумму 428 092 рубля, № 184 на сумму 319 288 рублей. Всего 07.08.2017 МАДОУ Д/С № и ТГЮ» заключены договоры на сумму 5 782 112 рублей 38 копеек.

Также, 07.08.2017 года между МАДОУ Д/С № и ЮТК заключены договоры поставки товара: № 88 на сумму 300 000 рублей, № 89 на сумму 500 000 рублей, № 90 на сумму 500 000 рублей, № 91 на сумму 491 530 рублей, № 92 на сумму 463 140 рублей, № 93 на сумму 495 660 рублей, № 94 на сумму 473 120 рублей, № 95 на сумму 318 620 рублей, № 96 на сумму 498 616 рублей, № 97 на сумму 399 889 рублей 15 копеек, № 98 на сумму 477 776 рублей 03 копейки, № 99 на сумму 492 452 рублей. Всего 07.08.2017 МАДОУ Д/С № и ЮТК заключены договоры на сумму 5 410 803,45 руб. ФИО1 после поставки товара, подписанные сторонами экземпляры договоров, передала ДВГ, после чего во исполнение договоров от 07.08.2017 ЮТК по адресу: 

<

адрес> осуществлены поставки спортплощадок, оборудования мягкой мебели для групповых ячеек, оборудование для кабинета заведующей, пищеблока, прачечной, медицинского блока и иного товара. В последующем администрацией МО Белореченский район, МАДОУ Д/С № оплата за поставленный товар по указанным договорам поставки, не произведена, ввиду отсутствия финансовых возможностей на исполнение обязательств заказчика на сумму 11 192 915 рублей 83 копейки. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, явно выходящими за пределы ее полномочий, оказав непосредственное влияние на и.о. заведующего МАДОУ Д/С № ВИВ, убедила ее подписать заведомо незаконные договоры поставки с ЮТК ЮТК и ЮТК в результате чего у Администрации муниципального образования Белореченский район образовалась кредиторская задолженность перед ЮТК и ТГЮ в сумме 11 192 915 рублей 83 копейки, что повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства в лице Администрации МО Белореченский район. 

Следователь ссылается на то, что в ходе расследования вина ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ полностью доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 28.04.2018 года защитник обвиняемой ФИО1 Аванесян А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поддержанное обвиняемой ФИО1, в котором указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, а ст. 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лица впервые совершившего преступление средней тяжести в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обвиняемая ФИО1 предприняла меры для устранения последствий совершенного деяния, произвела действия в соответствии с законодательством. Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 446.1 УПК РФ защитник Аванесян А.В. просит ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела. Проведенным расследованием установлено, что вред, причиненный действиями ФИО1 заглажен полностью, что подтверждается показаниями ФИО1, в которых указано, что после того, как ВИВ ей сообщила о возбуждении уголовного дела, по факту незаконного заключения договоров поставки с ТГЮ и ЮТК она предприняла меры к расторжению данных договоров, указав ВИВ на необходимость расторжения вышеуказанных договоров с целью заглаживания причиненного ее действиями вреда. Позже ВИВ ей сообщила, что все договоры расторгнуты в установленном законом, досудебном порядке, таким образом, кредитная задолженность МАДОУ Д/С № 11 г. Белореченска МО Белореченский район, устранена. О заглаживании вреда свидетельствуют копии соглашений о расторжении договоров поставки товара от 30.11.2017, а также представитель потерпевшего ЗАГ указывает, что вред, причиненный Администрации МО Белореченский район, заглажен в полном объеме, так как договоры поставки расторгнуты, таким образом кредитная задолженность устранена, и Администрация МО Белореченский район в ее лице не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала доводы своего ходатайства и просила его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Аванесян А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений статьи 76.2. УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Представитель потерпевшего – администрации МО Белореченский район в судебном заседании ЗАГ просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к ФИО3 не имеет, вред, причиненный действиями ФИО1, заглажен полностью.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые, потерпевшему возместила причиненный ущерб. Полагал необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно положений статьи 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в силу положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.5 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 преступление совершила впервые, вред, причиненный действиями ФИО1, заглажен полностью, представитель потерпевшего согласен на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей судебного штрафа. 

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ей судебного штрафа, у суда не имеется. Следовательно, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, положений ст. 104.5 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, что будет соответствовать содеянному, имущественному положению ФИО1 и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты назначенного судом судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей – в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ ФИО1 обязана предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа.

Получатель платежа: Отдел МВД РФ по Белореченскому району. Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, р/счет № 

<

***>, БИК 040349001, ОКТМО 03608000, КПП 230301001, ИНН 

<

***>, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

нотариально заверенную копию доверенности 23АА5824515 на имя ДВГ о представлении интересов ЮТК, заверенные копии: приказа № 46-л от 05.07.2017 о возложении обязанностей заведующего Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «Василек» г. Белореченска муниципального образования Белореченский район на старшего воспитателя ВИВ, приказа № 66 от 1 сентября 2017 года о назначении на должность заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № «Василек» города Белореченска муниципального образования Белореченский район ВИВ, должностной инструкции от 01.09.2017 года заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «Василек» города Белореченска МО Белореченский район ВИВ, распоряжения № 143-рп от 06.07.2017 года о назначении ФИО1, распоряжения № 221-рп от 11.10.2017 года о расторжении трудового договора с ФИО1, должностной инструкции № 03-35/320 от 08.02.2016 года заместителя главы МО Белореченский район (вопросы социального развития) с листом ознакомления, устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 11 «Василек» города Белореченска МО Белореченский район, сопроводительного письма МПВ от 11.09.2017 исх. - № 1334/01- 14.04 к ФИО1 с перечнем оборудования, письма АИЕот 13.10.2017 года исх. - № 1956/01-39 Белореченскому межрайонному прокурору советнику юстиции Тамазову М.Р., приложения № 1, утвержденного постановлением администрации МО Белореченский район от 24.10.2016 года № 2597, порядка принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования Белореченский район, заверенную копию договора № 03/17 от 23.01.2017 купли-продажи объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

договоры поставки №№ 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 от 07.08.2017г., обеспеченные товарными накладными и актами приема-передачи товаров, заключенные между МАДОУ ДС № в лице заведующего ВИВ и ЮТК за подписью директора ЛВМ, договоры поставки №№ 171, 172, 173, 174, 175, накладными и актами приема-передачи товаров, заключенных между МАДОУ ДС № 11 в лице заведующего ВИВ и ТГЮ в лице директора ДВГ – возвратить ДВГ

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Кириенко