Апелляционное дело № 22-1790/2024

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступление защитника - адвоката Тихонова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Кондратьева М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- 15 апреля 2019 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 7 августа 2020 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 октября 2021 года по отбытии наказания;

- 20 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 5 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 8 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (по четырем эпизодам) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04 октября 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года) по ст. 158.1 (по 13 эпизодам) с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 ноября 2023 года по отбытии наказания;

- 05 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09 апреля 2924 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (по пяти эпизодам), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (по двум эпизодам) с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 07 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (по трем эпизодам), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 15 мая 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в окончательное наказание отбытый срок лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «1» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 449 рублей 63 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут 17 ноября 2023 года с витрины ООО «1», расположенной в торговом зале магазина «2» по адресу: 

<

адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, считая, что суд неправильно применил требования уголовного законодательства в части сложения наказаний и потому окончательное наказание необходимо снизить до 1 года лишения свободы. Ссылается на то, что согласно требованиям ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательный срок наказания не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. При применении положений ст. 69 частей 2 и 5 УК РФ суд не учел положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда, так как судом были допущены нарушения требований ст. 231 ч. 4 УПК РФ, так как стороны должны быть извещены не позднее чем за пять суток о дате, времени и месте судебного заседания. Он был извещен за 4 суток.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его действий.

Осужденному ФИО1 судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный ФИО1 вид и размер наказания соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний суд обоснованно не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания по совокупности с приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года судом обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступление, совершенное до постановления указанного приговора. Суд правильно произвел частичное сложение наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором от 15 мая 2024 года, после чего произвел зачет в срок отбытия окончательного наказания частично отбытое наказание по предыдущему приговору.

Нарушений правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по настоящему приговору по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2024 года, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наиболее тяжким преступлением, входящим в совокупность, является преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, максимальный срок наказания за которое составляет 1 год лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не может превышать более чем наполовину этого срока, то есть 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются лишь при определении размера наказания по ст. 158.1 УК РФ и не применяются при определении окончательного наказания по частям 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, нарушений требований УК РФ при определении окончательного наказания не допущено.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной. 

Режим исправительного учреждения судом определен правильно и мотивирован.

Являются необоснованными доводы осужденного ФИО1 о нарушении процессуальных сроков о дате, времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела, осужденному ФИО1 было направлено извещение о назначении судебного заседания на 26 марта 2024 года, однако он отсутствовал по месту проживания и был объявлен в розыск 26 марта 2024 года. В дальнейшем его местонахождение было установлено, и он был задержан, направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, судебное заседание было назначено на 14 июня 2024 года, о чем он извещен 10 июня 2024 года. Из протокола судебного заседания от 14 июня 2024 года следует, что ФИО1 не заявлял ходатайств о не готовности к судебному разбирательству, об извещении его за 4 суток и необходимости в связи с этим отложения судебного разбирательства на другую дату, и согласился продолжить судебное заседание. К тому же, судебное заседание 14 июня не было закончено, было отложено на 24 июня и после этого только завершено с вынесением приговора. Поэтому приведенные доводы жалобы не являются существенным нарушением требований УПК РФ, права на защиту, и основанием для отмены приговора.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий