РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просила произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное имущество было приобретено в период нахождения в браке, на общие денежные средства обоих супругов, однако право собственности было оформлено на имя ответчика. 

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что кредитные обязательства были исполнены в 2015 году (ипотека выплачена), в добровольном порядке ответчик отказывается разделить квартиру, так как считает, что квартира принадлежит ему.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и определении долей в квартире, полагая, что доля истца в общем имуществе подлежит уменьшению, так как долговые обязательства ответчика являются совместными. Указали, что ответчиком, в связи с отказом в принятии встречного иска, в суд подано исковое заявление о разделе долговых обязательств и денежных средств. Без выяснения суммы денежных средств, имеющихся на счетах у истца, нет возможности произвести раздел квартиры. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Батюченко добрачная фамилия) и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (актовая запись №). 

02.09.2017г. брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от 01.08.2017г. (актовая запись 730).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный контракт между сторонами не заключался, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца об отсутствии каких-либо оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества бывших супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства ипотечного кредита от 16.12.2005г., была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 37,70 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, и подписан передаточный акт.

30.12.2005г. ФИО3 было зарегистрировано на свое имя право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП, выданными Управлением Росреестра по 

<

адрес>. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 каких-либо письменных возражений относительно заявленного иска о разделе совместно нажитого имущества, а именно, вышеуказанной однокомнатной квартиры, суду не представил, как и не представлено в материалы дела доказательств расходования ответчиком его личных денежных средств на приобретение данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО2 в полном объеме. 

При этом, судом было отказано в принятии встречного иска о разделе долговых обязательств, а, впоследствии, после подачи такого иска в суд, объединении гражданских дел, учитывая длительность рассмотрения дела, а также, поскольку встречный иск не был направлен на взаимозачет заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, раздел недвижимого имущества не препятствует последующему разделу долговых обязательств. В указанной взаимосвязи суд не усматривает нарушения прав ответчика, который защищает свои права посредством подачи отдельного иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 доли квартиры - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю и за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о государственнойрегистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на ? долю и за ФИО3 права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд черезМытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020г.