№ 12-118/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 07 декабря 2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мочалов А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...... г. рождения, зарегистрированного по адресу: ......

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 28.09.2017 г., которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 27.06.2017 г. в 13 час. 50 мин. у дома № 55 по ул. Растопчина г. Владимира управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Сергеева Р.С., в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Защитник Сергеев Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, можно сделать следующие выводы.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017 г., в котором зафиксировано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии признака опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Протокол подписан ФИО1, каких-либо возражений им не было внесено.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2017 г. следует, что у ФИО1 имелся вышеуказанный признак алкогольного опьянения, а прибор технического измерения PRO 100 touch показал наличие 1,002 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что дало основание для установления состояния алкогольного опьянения. С данными показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования с применением видеозаписи.

Об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует также протокол об отстранении от управления транспортным средством № 33 АВ 0036105 от 27.06.2017 г., из которого следует, что именно ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а основанием для этого явилось наличие признака алкогольного опьянения. Данный протокол подписан ФИО1 с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что освидетельствование проводилось с использованием прибора, дата регулировки которого 14.09.2017 г., тогда как административное правонарушение совершено ФИО1 27.06.2017 г., в связи с чем показания указанного прибора являются сомнительными, судом признан несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, ошибочно указанный год регулировки прибора является технической ошибкой, инспектором ДПС в присутствии ФИО1 были внесены изменения в указании года регулировки, о чем собственноручно им указано на бумажном носителе прибора. 

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок привлечения к ответственности не нарушен, а мировым судьей в ходе рассмотрения дела подробно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка имеющимся доказательствам, совокупностью которых был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира от 28.09.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.В.Мочалов