<

данные изъяты>

Дело № 2-1726-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород, 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

08.04.2009 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 1550 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, стоимостью 1 312 000 руб., 25 000 руб. из которых должны быть уплачены покупателем в течение 5 дней со дня заключения договора (п.2.1.,2.2.). На оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 1 287 200 руб. покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 8 лет, до 08.04.2017 (п.2.3), а также предусмотрено прощение долга при условии возведения покупателем жилого дома с оформлением на него права собственности в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. 

Условиями договора также предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций, общая стоимость которых составляет 243 420 руб. в расчете на один земельный участок (п.4.1), из которых покупатель обязан оплатить 75 000 руб.: 40 000 руб. - при заключении договора, по 7000 руб. – ежегодно со второго по шестой годы не позднее 08 апреля (п.4.2).

Положения п.5.5 Договора предусматривают обязанность покупателя возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, оставшейся части стоимости земельного участка, процентов в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований, в случае, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не построит на участке индивидуальный жилой дом и не зарегистрирует его в установленном законом порядке. 

Дополнительным соглашением от 03.12.2014 срок строительства жилого дома продлен до 31.12.2015, а также установлена дополнительная ответственность за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом в виде штрафа в размере 350 000 руб. 

АО «БИК» обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 287 200 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 168 420 руб. – затраты на подведение инженерных коммуникаций, 1 090 624,15 руб. – проценты в соответствии с п.5.5 Договора за период с 05.05.2009 по 18.04.2017, 350 000 руб. – штраф в соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения, 22 681,15 руб. - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска. В поданных при проведении подготовки дела к судебному заседанию возражениях просил признать договор недействительным либо продлить его на бессрочный период. В судебном заседании к требованиям о взыскании процентов в соответствии с п.5.5. Договора просил применить срок исковой давности; указал на неверность расчета процентов; кабальность условий договора и дополнительного соглашения, просил применить положения ст.333 ГК РФ; в итоге просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Сам по себе факт заключения договора и дополнительного соглашения к нему подтверждается представленными суду текстами документов и не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика о кабальности условий заключенных договоров суд считает неубедительными.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Ответчиком не представлено доказательства того, что заключенная им сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним как договор от 08.04.2009 так и дополнительное соглашение к нему. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в обязательства перед АО «БИК» является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сам по себе факт неисполнения обязательств по строительству пригодного для постоянного проживания жилого дома, регистрации права собственности на него в оговоренный договором, дополнительным соглашением срок ответчиком не отрицается. При этом обьем выполненных им строительных работ не влияет на факт невыполнения обязательства как такового. 

По условиям заключенного Договора факт неисполнения ответчиком обязательства по строительству в течение 5 лет жилого дома является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка с начислением процентов согласно п.5.5 Договора. 

О необходимости оплаты оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций и установленных Договором процентов ответчик извещался истцом, претензия отправлялась ответчику заказным письмом, полученным ФИО2 лично 17.11.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд исходит из установленной п.2.3, п.4.2 договора обязанности ответчика уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и затрат, связанных с подведением инженерных сетей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 287 200 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 168 420 руб. – затрат на подведение коммуникаций.

Обоснованными и основанными на положениях п.5.5 Договора являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов на оставшуюся часть цены Участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с момента регистрации права собственности на Участок до момента оплаты оставшейся части цены Участка. 

Поскольку право на предьявление таких требований возникает у истца по истечении предоставленного договором и дополнительным соглашением к нему срока строительства, нарушение которого является препятствием для применения условий договора о прощении долга, срок исковой давности на предьявления требований о взыскании процентов не является пропущенным.

При определении размера подлежащих взысканию процентов определенных п.5.5 Договора, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически верен.

Несогласие ответчика с применением учетной ставки банковского процента на момент предьявления иска противоречит условиям договора. 

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика установленного дополнительным соглашением штрафа в размере 350 000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера долга.

Согласно положениям ч.1 ст.333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) и в Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание факт взыскания в судебном порядке как оставшейся стоимости земельного участка, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие доказательств наличия у истца существенных неблагоприятных последствий невыполнением ответчиком условий договора по строительству жилого дома суд считает заявленный ко взысканию размер штрафа в 350 000 руб. несоразмерными нарушенному обязательству, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разьяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 22 681.15 руб. (платежное поручение № № от 10.04.2017 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» 1 287 200 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 168 420 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей – затраты на подведение инженерных коммуникаций, 1 090 624 (один миллион девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек – проценты в соответствии с п.5.5 Договора за период с 05.05.2009 по 18.04.2017, 22 681 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 15 копеек – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2017 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>