Дело № 2-5181/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома.

В обоснование иска указал, что является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик ФИО3

Между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным объектом недвижимости, однако в добровольном порядке соглашение о способе раздела дома не достигнуто.

Просит выделить в натуре ФИО2 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования, право общей долевой собственности между совладельцами прекратить.

В соответствии с определением суда от 14 ноября 2017 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИО10» ФИО4 (л.д.83-84, 97-151).

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, с заключением судебной экспертизы согласен. Пояснил, что в течение двух лет с даты вынесения решения суда возможно произвести переоборудование и перенос инженерных коммуникаций.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Указанные 

<

данные изъяты> долей жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома (л.д.65-66).

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.73), а также собственником земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по указанному адресу (л.д.74-75).

Принадлежащие ответчику 

<

данные изъяты> долей спорного жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, данное обстоятельство никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Про производстве судебной экспертизы экспертом ФИО4 установлено, что объект исследования - жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, при условии обеспечения индивидуального подключения к внешним сетям каждой изолированной части жилого дома, можно отнести к объектам индивидуального жилищного строительства, к типу домов - «дома блокированные», а каждую изолированную часть признать автономным жилым блоком.

На кадастровый учет, по информации Управления Росреестра по Московской области, поставлены обе части жилого дома как самостоятельные объекты - жилые помещения:

- жилое помещение по адресу 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м. с кадастровым номером №, как ранее учтенный объект;

- жилое помещение по адресу 

<

адрес>, площадью 45,0 кв.м. с кадастровым номером №, как ранее учтенный объект.

Образованные (с учетом переоборудования инженерных систем и обеспечения индивидуальных подключений к внешним сетям) жилые автономные блоки с кадастровыми номерами №, расположенные соответственно каждый на своем земельном участке с кадастровыми номерами: № по адресу (местоположению):

<

адрес>, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (блокам) и пригодны для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Эксперт пришел к выводу, что в случае переоборудования инженерных систем спорного жилого дома, с целью получения автономно функционирующих жилых блоков, выдел в натуре доли ФИО2 в соответствии с требованиями нормативных документов, норм и правил возможен, но работы по перепланировке и переоборудованию не должны затрагивать несущие конструкции жилого дома, так как по данным экспертного осмотра степень физического износа дома лежит в диапазоне, при котором перепланировка и переоборудование его помещений могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики до критического предела. 

Учитывая техническое состояние жилого дома, его объемно-планировочное решение, наличие изолированных, автономных частей (блоков), сложившийся порядок пользования ими с момента получения в дар долей жилого дома и пожеланием сторон по делу раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Раздел жилого дома возможен только по сложившемуся порядку пользования.

Эксперт указывает, что для завершения работ по созданию изолированных автономных блоков в них необходимо переоборудовать инженерные сети (водопровода, газоснабжения и электроснабжения), для чего выполнить индивидуальное подключение к внешним сетям города.

Исходя из установленных обстоятельств, экспертом предложен единственный вариант раздела спорного домовладения, согласно которому ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей в собственность выделяется изолированная часть жилого дома - автономный жилой блок № полезной площадью 44,5 кв.м., площадью всех частей - 61,4 кв.м., общей площадью для целей государственного кадастрового учета - 64,9 кв.м.

ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей выделяется в собственность изолированная часть жилого дома - автономный жилой блок № полезной площадью 45 кв.м., площадью всех частей - 52,4 кв.м., общей площадью для целей государственного кадастрового учета - 54,5 кв.м.

Предложенный вариант составлен в соответствии с фактическим порядком пользования и не требует проведения работ по перепланировке. 

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, логично и обоснованно, составлено с учетом всех обстоятельств дела и учитывает интересы обеих сторон.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО11 изолированную часть жилого дома: блок жилой автономный, обозначенный на поэтажном плане под № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в состав которой входят:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого общая площадь части жилого дома - изолированного автономного жилого блока № составляет 44,5 кв.м. (без площади веранд лит.

<

данные изъяты>), в том числе полезная площадь - 44,5 кв.м.; площадь всех частей - 61,4 кв.м., площадь для целей государственного кадастрового учета (учета изменений) - 64,9 кв.м.

В пользовании ФИО2 ФИО12 находятся: сарай из бруса размером 3,0х0,5(м), наружная уборная лит

<

данные изъяты> площадью 1,0 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, также расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО13 изолированную часть жилого дома: блок жилой автономный, обозначенный на поэтажном плане под № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в состав которой входят:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого общая площадь части жилого дома - изолированного автономного жилого блока № составляет 45,0 кв.м. (без площади веранд лит.а), в том числе полезная площадь - 45,0 кв.м.; площадь всех частей - 52,4 кв.м., площадь для целей государственного кадастрового учета (учета изменений) - 54,5 кв.м.

В пользовании ФИО1 ФИО14 находятся: сарай монолитный шлакобетонный лит.

<

данные изъяты> площадью застройки 27,9 кв.м, сарай кирпичный лит.

<

данные изъяты> площадью застройки 8,4 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 - прекратить.

Обязать ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 произвести работы по переоборудованию инженерных сетей (водопровода, газоснабжения и электроснабжения) и выполнению индивидуального подключения к внешним сетям города по адресу: 

<

адрес>, в течение двух лет с даты вступления в законную силу указанного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.