66RS0007-01-2025-000329-48 Копия

Дело № 2-2405/2025 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в обоснование исковых требований указав, что 01.02.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия»; 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Ответчик осуществлял с 01.02.2022 сессию аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, VIN №, 2018 г.в. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, г/н №, VIN №, 2018 г.в., арендатор совершил ДТП, что подтверждается извещением о ДТП от 01.02.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству VW Polo, г/н №, VIN №, 2018 г.в. причинен ущерб в размере 278 885 руб. 84 коп. 

26.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 278 885 руб. 84 коп., неустойку в размере 3 346 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 467 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия»; 11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Судом установлено, что 01.02.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 121113032, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, 

В соответствии с п. 6.1 договора аренды за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах). 

Согласно п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени или иных форм неустойки. В объем убытков арендодателя включаются, в том числе, расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке (п. 7.4 договора). 

Согласно детализации аренды, акту приема-передачи транспортного средства от 01.02.2022, акту возврата транспортного средства от 01.02.2022 ответчику предоставлен автомобиль марки VW Polo, г/н №, VIN №, 2018 г.в. 08:54:25 01.02.2022, завершение аренды – 09:10:11 01.02.2022.

Из административного материала следует, что 01.02.2022 в 09 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство VW Polo, г/н №, под управлением ФИО1 допустило столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н №, в результате несоблюдения дистанции до впереди движущегося автомобиля. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 536875 от 05.02.2022, размер ущерба, причиненного транспортному средству VW Polo, г/н №, VIN №, 2018 г.в., составляет 278 885 руб. 84 коп.

Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в отчете ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, контррасчет не представлен. 

26.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которое оставлено без удовлетворения. 

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 278 885 руб. 84 коп. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ПАО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

В силу п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 22 таблицы штрафов/пени за общие случаи нарушения договора, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по возмещению истцу ущерба рассчитывается следующим образом:

278 885,84 * 12 (26.12.2023-07.01.2024) * 0,1 % = 3 346 руб. 63 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 3 346 руб. 63 коп., расчет которой проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды, 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 467 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 534890 от 26.12.2024, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований в размере 9 467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт № № от 01.02.2021) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 278 885 руб. 84 коп., неустойку в размере 3 346 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 467 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных