Дело 2-4138/2023

УИД39RS0002-01-2023-003321-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, третье лицо ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда истцом было подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий (КУСП №, ОМ №). В связи с неполнотой проверки и допущенной волокитой следственному органу прокуратурой Ленинградского района г.Калининграда неоднократно давались указания об устранении выявленных нарушений. Несмотря на это, на протяжении нескольких лет досудебная проверка надлежащим образом не проводилась, что явилось основанием для подачи искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного истцу бездействием сотрудников правоохранительных органов. Решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-892/2022 от 27.04.2022, принятым по иску ФИО1, с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени надлежащие процессуальные действия в целях установления лица, виновного в совершении противоправных действий, сотрудниками ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда не предприняты. 

<

 Дата > истец обратился с жалобой в прокуратуру Ленинградского района г.Калининграда на бездействие сотрудников ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда. 

<

 Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда было принято решение о частичном удовлетворении жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 Дата > отменено, материалы направлены в следственный отдел для проведения дополнительной проверки и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, 

<

 Дата > прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда было вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1, установлено, что со стороны органов предварительного следствия допущена грубая волокита, нарушение основополагающего принципа уголовно-процессуального права принципа разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1. УПК РФ, вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

В результате бездействия сотрудников полиции, волокиты при проведении проверки по его заявлению, истцу были причинены нравственные страдания, ограничен доступ к защите его прав. Вследствие допущенного бездействия у истца отсутствует ощущение безопасности, защищенности, утрачена вера в справедливость и в верховенство закона, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1, его представитель истца - ФИО2 - иск поддержали, указывая, что материал проверки содержит многочисленные постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела. Факты неполноты проверок установлены прокурором, в связи с чем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные. Вместе с тем, какие-либо данные, свидетельствующие о выполнении указаний прокурора, отсутствуют - каждое последующее постановление дословно повторяет редакцию предыдущего. Несмотря на ранее взысканную в связи с установленным бездействием следственного органа компенсацию морального вреда, нарушения прав истца были допущены вновь, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области, третьего лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 с доводами иска не согласилась, указала, что в настоящее время производство по делу прекращено, постановление истцом не оспаривалось. Законность постановления проверена прокурором.

Ответчики - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации – представителей в суд не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (КУСП 39444 от 20.11. 2020 г., ОМ №), суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27.04.2022 по делу №2-892/2022, вступившим в законную силу, установлен факт бездействия на протяжении более полутора лет должностных лиц, которым поручалось проведение проверки по заявлению ФИО1,, взыскана компенсация морального вреда.

Судебным актом установлены обстоятельства, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено, 

<

 Дата > ФИО1 обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда с заявлением о совершении в его отношении мошеннических действий ( КУСП №, ОМ №).

Постановлением следователя 

<

 Дата > в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 

<

 Дата > принятое следователем решение отменено и направлено для проведения дополнительной проверки с указанием на необходимость проведения проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в том числе, указано на необходимость опросить ФИО4-к. 

<

 Дата > следователем по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указания прокурора выполнены не были. Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда от 

<

 Дата > постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, повторно указано на необходимость опросить ФИО4 и выполнить иные проверочные мероприятия.

В последующем, без проведения каких-либо процессуальных действий, следователем принимались аналогичные решения 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, которые также были отменены заместителем прокурором района, соответственно, 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, 

<

 Дата > с теми же указаниями.

На день рассмотрения вышеназванного спора действовало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 Дата >. Вместе с тем, указания прокурора не выполнены, его содержание аналогично предыдущим постановлениям, которые прокурором отменены. Материал не содержит каких-либо данных о выполнении следователями указаний прокурора о проведении полноценной проверки.

Таким образом, судом по делу 2-892/2022 установлен факт бездействия должностных лиц на протяжении более полутора лет, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в связи с чем, пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, постановление от 

<

 Дата > отменено в тот же день на основании постановления начальника следственного органа с указанием на незаконность, необоснованность, немотивированность, необходимость установить местонахождение ФИО4.Н.к и опросить указанное лицо.

<

 Дата > в возбуждении уголовного дела вновь отказано.

<

 Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда постановление от 

<

 Дата > отменено. Указано на необходимость проведения опроса ФИО4 к., ФИО5, проведение иных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств происшедшего.

<

 Дата > в возбуждении уголовного дела отказано.

<

 Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда постановление от 

<

 Дата > отменено по тем же основаниям.

<

 Дата > в возбуждении уголовного дела вновь отказано. Постановление не оспаривалось, материал передан на архивное хранения.

<

 Дата > истец обращался с жалобой в прокуратуру Ленинградского района г.Калининграда на бездействие сотрудников ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда. 

15.09.202022 в адрес начальника СО ОМВД России по Ленинградском району г. Калининграда направлено требование об устранении нарушений требований УПК РФ, допущенных в ходе проведения доследственной проверки. Установлено, что принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 Дата >, вынесено в нарушение требований ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене в связи с не установлением всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения по существу и являющихся достаточными для принятия законного решения.Так, до настоящего времени не опрошены ФИО4 к., ФИО5, не проведены иные проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Кроме того, установлено, что материалы проверки находятся в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда 2 лет, однако до настоящего времени не опрошены лица, на которых указывает заявитель, как на лиц, совершивших преступление, по существу, проводимой проверки. Таким образом, допущенные должностным лицом волокита и бездействие при проведении доследственной проверки, препятствует принятию окончательного законного и обоснованного решения, вследствие чего, выносятся немотивированные и необоснованные постановления.

<

 Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда было принято решение о частичном удовлетворении жалобы ФИО1, по тем основаниям, что должностным липом, в чьем производстве находились вышеуказанные материла проверки, с учетом отсутствия особой сложности, несмотря на длительность проверки, до настоящего времени не выполнены необходимые процессуальные действия для установления всех обстоятельств произошедшего.

<

 Дата > ФИО1 повторно обращался в прокуратуру ленинградского района г. Калининграда с жалобой на бездействие сотрудников ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

<

 Дата > прокуратурой Ленинградского района было вынесено постановление об удовлетворении жалобы по тем основаниям, проводимая должностными лицами ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда процессуальная проверка по сообщению о преступлении приняла необоснованно затяжной характер, со стороны последних допущена грубая волокита, что влечет за собой нарушение основополагающего принципа уголовно-процессуального права принципа разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1. УПК РФ - в адрес начальника СО ОМВД России Ленинградского района г.Калининграда вынесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, доводы заявителя о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калинингращда, нашли свое объективное подтверждение.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что причинение ему морального вреда, выразившееся в переживаниях по поводу отсутствия какой-либо возможности, даже путем использования права судебной защиты, каким то образом повлиять на ход проведения досудебной проверки, носит затяжной характер. В связи с бездействием сотрудников полиции, которые не предприняли своевременных мер по изобличению лиц, виновных в совершении данного преступления, с использованием всех предоставленных законом возможностей в рамках расследования уголовного дела, путем применения способов и средств доказывания, используемых в уголовном процессе.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в не проведении своевременно необходимых оперативно-розыскных мероприятий, и следственных действий, указанных надзирающим прокурором и руководителем следственного органа, что повлияло на общий срок предварительного следствия и нарушении права ФИО1 на эффективную государственную защиту от преступления и наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Вопреки доводам стороны ответчиков, допущенные нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, длительное бездействие должностных лиц по проведению проверки и принятию законного и обоснованного решения, безусловно, нарушает права и законные интересы истца, причиняет ему нравственные страдания, поскольку создает чувство незащищенности от преступных посягательств, вынуждает обращениями прокуратуру добиваться защиты своих прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (длительность предварительного следствия, объем совершенных должностными лицами действий, неоднократное неисполнение указаний прокурора и руководителя следственного органа), степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, последствия причинения таких страданий, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что в свою очередь будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, а также отвечать принципу разумности и справедливости. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещении. За счёт казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса это обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 пункта 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 30.09.2022) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с незаконным бездействием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1( ИНН (390502485315) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.

Судья: