Дело № 2-138\17 31 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку ущерба, расходов на представителя, почтовых расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 26 января 2016 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, на перекрестке ул. Оранжерейная и Ленинградская ул., - произошло ДТП с участием водителя автомобиля КИа Бонго г.р.з. № ФИО2 и водителя автомобиля ПАЗ 320402 г.р.з. № ФИО1. Как указывает истец, в результате указанного ДТП автомобилю КИА причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СГ «Уралсиб». Как указывает истец, данный случай причинения вреда признан ответчиком страховым и выплачена сумма страхового возмещения в размере 43700 рублей. Истец считает, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля КИА, полагая, что стоимость ремонта составляет 63700 рублей. Истец также указывает, что ответ на претензию о доплате страхового возмещения от страховой организации не последовал. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку выплат в сумме 37000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф и судебные расходы в виде расходов на составление заключения в сумме 8200 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 15000 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в сумме 360 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – ФИО4 (по доверенности от 04.08.2016г.) – в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 12700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2016 года по 31 января 2017 года в сумме 41402 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, судебные расходы в виде расходов на оценку ущерба в сумме 9200 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 15000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 360 рублей.

Ответчик – АО «СГ «Уралсиб» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебн6ого заседания извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представило заявления с просьбой об уменьшении размера компенсации морального вреда, стоимости услуг в области права, штрафа и неустойки (л.д. 129-134).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 26 января 2016 года в 12 часов 50 минут в г. Санкт-Петербурге на пересечении Оранжерейная и Ленинградская ул. Произошло ДТП с участием водителя автомобиля КИА Бонго г.р.з. № ФИО2 и водителя автомобиля ПАЗ 320402 г.р.з. № ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2016г. виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ ФИО1 (л.д. 66).

Материалами дела также подтверждается, что АО «СГ «УралСиб», застраховавшая гражданскую ответственность водителя автомобиля КИА, признало данный случай причинения вреда страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме 43700 рублей собственнику автомобиля – ФИО3.

Истец считает, что данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля КИА.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в пределах суммы 400000 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 17.11.2016г. по настоящему делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению ООО * от 16.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА, необходимость проведения которого возникла в результате ДТП от 26.01.2016г., по ценам, действовавшим в г. Санкт-Петербург на дату ДТП с учетом износа деталей и запчастей автомобиля составляет 56400 рублей (л.д. 103-119). При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом использована специальная литература и справочная информация, а также нормативные документы. В заключении подробно исследованы обстоятельства, на которых основаны выводы эксперта. Указанные выводы соответствуют сведениям об обстоятельствах, имеющимся в материалах дела. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию эксперта-техника, имеющим общий стаж работы 10 лет. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с выводами эксперта, ответчик не опроверг правильность заключения эксперта.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 43700 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме 12700 рублей (56400-43700=12700). Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12700 рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям стороны выплата страхового возмещения в сумме 43700 рублей произведена 20.02.2016г.. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами (неустойку) за период с 11 марта 2016 года по 31.01.2017г.. Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в полном объеме, а именно: не доплачено страховое возмещение в сумме 12700 рублей, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 12700 рублей по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка значительно превышает размер невыплаченной части страхового возмещения, а также принимая во внимание, что заявленный истцом размер суммы ущерба в значительной части не был подтвержден в ходе судебного разбирательства, а обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 12700 рублей была установлено только по результатам судебной экспертизы, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 12700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты части страхового возмещения, чем было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, длительный срок неисполнения требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя о доплате страхового возмещения в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 12700 рублей (12700*50%:100%=12700) с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя и юридические услуги в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов на проведение оценки в сумме 9200 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 360 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1262 руб.00 коп. ((12700+12700)*3%:100%+800+300=1262).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 12700 рублей, неустойку в сумме 12700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 12700 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 9200 рублей и почтовые расходы в сумме 360 рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья