№; УИД 03RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор займа, передал последнему 1 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство марки LADA GFL 130 (LADAVESTA), 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №-голубой.

В силу того, что ФИО4 своих обязательств по договору не исполнил, возникшую задолженность не погасил, просит взыскать с него:

- задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., 

-обратить взыскание на предмет залога, а именно: автотранспортное средство марки LADAGRANTA, 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN№, цвет белый, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил, в связи с чем суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, истец передал ФИО4 денежные средства в размере 1 200 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.3 (порядок возврата суммы займа) договора, займ считается отданным в момент передачи его займодавцу, что подтверждается распиской займодавца в получении суммы займа и начисленных на неё процентов, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств на банковский счет займодавца.

Из договора займа следует, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, а также не оспаривается ответчиком, что он собственноручно подписал договор на оговоренных и согласованных условиях.

Установлено, что ответчик ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумма основного долга по окончании срока действия договора займа не возвращена. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь названными нормами закона, суд, дав оценку представленным в обоснование характера правоотношений документам, в том числе подлиннику договора займа и расписки, учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований, усомниться в природе возникших между сторонами правоотношений и их реальности.

Из договора следует, что ответчик обязалась возвратить истцу заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как следует из материалов дела, что в день (ДД.ММ.ГГГГ) заключения договора займа, в обеспечение его полного и надлежащего исполнения стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 в залог автотранспортное средство марки LADA GFL 130 (LADAVESTA), 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN№, цвет серо-голубой, стоимостью 1 200 000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД 

<

адрес> от собственником заложенного автомобиля является ФИО4

Таким образом, учитывая то, что ФИО4 обязательство, вытекающее из договора займа, не исполнено, а его исполнение обеспечено залогом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащий ФИО4 автомобиль марки LADA GFL 130 (LADAVESTA), 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № цвет серо-голубой, с последующей его продажей с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 14 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235, 193 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 (паспорт № к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автотранспортное средство марки LADA GFL 130 (LADAVESTA), 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-голубой, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-92 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан