Дело №

86RS0№-09 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителя, расторжении договора о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 1177063/241002 от 02.10.2024г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 81 972,00 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.11.2024г. по день вступления решения суда в законную силу, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор №/АК/7871 от 02.10.2024г. на сумму 2 807 869,90 рублей на срок 96 месяцев, под 25 (37) % годовых для оплаты автомобиля и иные потребительские цели. 02.10.2024г. истцом приобретен автомобиль Наvаl Н6. При заключении кредитного договора был заключен договор о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 1177063/241002 от 02.10.2024г. на срок 12 месяцев, стоимостью 81 972,00 рублей для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №/АК/7871 от 02.10.2024г., при этом истцу был предоставлен сертификат. Указанная сумма была включена в стоимость кредита и перечислена ответчику в день заключения договора. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, в связи с чем ответчик не понес расходы по указанному договору. 06.11.2024г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчиком его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку стороны добровольно заключили договор о предоставлении независимой гарантии, которую истец приобрел в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2024г. между истцом и ООО «Форсаж» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0014596, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль Наvаl Н6, стоимостью 2 280 000 рублей.

Между истцом и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор №/АК/7871 от 02.10.2024г. на сумму 2 807 869,90 рублей на срок 96 месяцев, под 25 (37) % годовых для оплаты автомобиля и иные потребительские цели (п. 1, 2, 4, 11 договора).

02.10.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее – Заявление) на следующих условиях: стоимость предоставления независимой гарантии 81 972,00 рублей, основное обязательство - кредитный договор №/АК/7871 от 02.10.2024г., дата выдачи независимой гарантии – 02.10.2024г. выбранный тариф «Стандарт», срок действия независимой гарантии – 12 месяцев.

При этом в заявлении истец указал, что договор заключается им добровольно, что он ознакомлен с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», со всеми приложениями к ним, что он действует по своей воле, в своих интересах, по своему усмотрению, полностью и ними согласен, осознает правовые последствия заключения данного договора и обязуется их соблюдать.

Согласно Сертификата № ПГ 1177063/241002 от 02.10.2024г. «Платежная гарантия» истцу предоставлен сертификат по тарифу «Стандарт», стоимость предоставления независимой гарантии 81 972,00 рублей, обеспечиваемое обязательство - кредитный договор №/АК/7871 от 02.10.2024г., сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору – 2 807 869,90 рублей до 29.01.2025г., 90 169,20 рублей до 01.10.2025г., срок действия независимой гарантии – 12 месяцев, условия исполнения гарантии: указаны в сертификате. 

Согласно гарантии № ПГ 1177063/241002 от 02.10.2024г., направленной банку, гарантом является ООО "Авто-Защита", бенефициаром - КБ «Локо-Банк» (АО), принципалом – истец, стоимость предоставления независимой гарантии 81 972,00 рублей, обеспечиваемое обязательство - кредитный договор №/АК/7871 от 02.10.2024г., сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору – 2 807 869,90 рублей до 29.01.2025г., 90 169,20 рублей до 01.10.2025г.,, срок действия независимой гарантии – 12 месяцев. 

В соответствии с Разделом 1 Общих условий гарантом является ООО "Авто-Защита", принципалом является физическое лицо, заключающее договор потребительского кредита с кредитором (бенефициаром), бенефициаром является кредитная организация.

Согласно п. 3.1. Оферты гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед кредитором в рамка договора потребительского кредита, заключенного между ними.

В силу п. 5.3. клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом гаранта, до предоставления гарантии бенефициару.

Оплата истцом стоимости договора ответчиком не оспаривается. 

Предоставление от ответчика независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору КБ «Локо-Банк» (АО) не оспаривается. 

06.11.2024г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако ответчиком его требования не удовлетворены.

Истец, ознакомившись и подписав спорный договор, дал согласие на его заключение на условиях, указанных в данном договоре, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре. 

Судом достоверно установлено, что спорный договор заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данного договора. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.п. 9,10 п. 9. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. независимой гарантией.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Положениями ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, условия спорного договора оговаривает невозможность возврата суммы независимой гарантии с момента предоставления гарантии.

Вместе с тем, указанное положение противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора сумма независимой гарантии с момента ее предоставления не подлежит.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату с момента предоставления гарантии, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Спорный договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут 06.11.2024г.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО "Авто-Защита" с требованием об исполнении обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, принимая во внимание факт противоречия вышеуказанного условия договора положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Авто-Защита" уплаченной по договору денежной суммы в размере 81 972,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению. 

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 43 486 рублей от суммы присужденной судом в размере 86 972,00 рублей (81 972,00 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "Авто-Защита" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 81 972,00 рублей, штраф в сумме 43 486 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего: 130 458 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Авто-Защита" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Авто-Защита" в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев