№ 1-404/2023

16RS0037-01-2023-002282-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного возле кафе «Караван» по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки. В этот же день примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (водительское удостоверение ФИО1 не получал), в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного возле кафе «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут сотрудниками полиции около 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 

<

данные изъяты>/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «Юпитер» зав. номер прибора 

<

данные изъяты> (дата регулировки прибора 29/05/2023; дата последней поверки прибора 29/05/2023).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что в собственности его друга Свидетель №2 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым он пользуется с его разрешения. Об отсутствии у него водительского удостоверения он Свидетель №2 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к кафе «Караван», где приобрел бутылку пива, которую примерно с 23 до 23 часов 30 минут распил в салоне автомобиля, после чего поехал в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> А по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что автомобиль принадлежит его другу, что употреблял алкогольное пиво. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульную автомашину, где отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте и сотрудники ДПС под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины с использованием прибора алкотектора «Юпитер» провели освидетельствование, результат был положительным, составил 1,225 мг/л. С данным результатом он был согласен, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, который он так же подписал. В содеянном раскаивается. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> ими путем преследования был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. За рулем автомашины находился ФИО1, у которого в ходе беседы были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ему под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте в салоне патрульной автомашины. ФИО1 был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер». После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, который составил 1,225 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Затем были составлены соответствующие документы. Следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения автомобиля, дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 Автомобиль «

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-32).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО3 за 50 000 рублей. Данную автомашину на себя не оформлял. Данным автомобилем также с его разрешения пользовался ФИО1, о том, что он не имеет водительского удостоверения, не знал. Около двух месяцев назад он передал ФИО1 свой автомобиль, чтобы он его отремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО1, что его задержали сотрудники ДПС за управление его автомашиной в состоянии опьянения. Автомашина была помещена на спецстоянку (л.д. 27-28).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята автомашина «

<

данные изъяты>, и помещена на стоянку ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле кафе «Караван» по адресу: 

<

адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения (л.д.6-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 1,225 мг/л.) (л.д.9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.10);

- протоколом 

<

адрес>49 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 11);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомашины 

<

данные изъяты> (л.д.39);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъят оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (.л.д.43-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и здоровья его близких родственников.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. 

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, а правонарушение, которое образовало состав преступления, выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина