Дело № 2-1447/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 июня 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Главкредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени. 

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2012 года между гражданином ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа № от 23.03.2012 года, в соответствии с пунктами 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 88140 рублей.

В соответствии с п.2.1., 2.2 Договора займа № от 23.03.2012 года Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок 12 месяцев с 23 марта 2012 года по 22 марта 2013 года, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 46156 рублей в соответствии с согласованным графиком. Размер указанного процента быт согласован сторонами и составил: 46156/88140*100 = 52.36% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренный п.1.1 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных 1 пунктом статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.03.2012 года Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п.2.3 Договора займа № от 23.03.2012 года за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 23.03.2012 года между ООО «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.1.1, 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № БА00000225 от 23.03.2012г. и нести солидарную ответственность.

В соответствии с п.4.1 Договора поручительства №1 от 23.03.2012г. настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа № от 23.03.2012г. до 2070 г.

Заемщик и поручитель после получения займа не исполняли условия договора надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

07.08.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области было вынесено судебное решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МФО «Главкредит» 165709,68 руб., из которых 74094 руб. - основной долг, 16611 - проценты за пользование займом. 70579 - пеня за просрочку оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины 4425,68 руб.

К материалам дела приложен расчет начисления процентов за пользование займом, начина с 07.08.2013г. (дата вынесения судебного решения) по день погашения суммы основного долга, т.е. 14.03.2017 г. Начисление процентов осуществляется на сумму невыплаченного основного долга.

Также в расчете отражено начисление пени, начиная с 07.08.2013 г. (дата вынесения судебного решения) по день погашения суммы основного долга, т.е. 14.03.2017 г. Начисление пени осуществляется на сумму невыплаченного основного долга и процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 118410 руб. и пеня за просрочку оплат 412745 руб., что подтверждается расчетом, прилагаемым к исковому заявлению. (ООО МКК «Главкредит» считает необходимым снизить размер процентов с 118410 руб. до 70000 руб.)

В связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2017г. за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» 70000 руб. процентов за пользование займом по Договору займа № от 23.03.2012 г. в период с 07.08.2013г. по 14.03.2017г. и 2300 руб. судебных расходов.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, считают, что задолженность по договору займа ими погашена в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.16 Постановления от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со с.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 года между ФИО1 и МКО ООО «Главкредит», был заключен договор займа № № от 23.03.2012 года, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 88140 рублей сроком на 1 месяц с 23.03.2012 года по 22.03.2013 года, под 52,36 % годовых, с возвратом согласно графику.

В соответствии с п.1.1, 2.1, 2.2 договора займа ФИО1 был предоставлен заем на сумму 88140 рублей на срок 12 месяцев, то есть с 23.03.2012 года по 22.03.2013 года под 52,36 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в размере 46156 рублей. 

Согласно п.2.3 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства к договору займа № от 23.03.2012 года, ФИО2 обязалась перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по указанному договору займа. Настоящий договор действует до 2070 (п.4.1)

Договор займа, поручительства подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком, Поручителем в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Факт получения Заемщиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № БА000088 от 23.03.2012 года (л.д.10).

Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2041/2013 по иску ООО «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени, постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа в размере 161284 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4425,68 рублей в равных долях с каждого (л.д. 11-13).

Руководствуясь вышеназванными пунктами договора займа, а также нормами ст.809 ГК РФ, учитывая, что доказательства погашения суммы основного долга по договору отсутствуют, ООО МКК «Главкредит» начислил ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за пользование займом за период с 07.08.2013 года по 14.03.2017 года в размере 118410 рублей, ООО МКК «Главкредит» снизил размер процентов до 70000 рублей (л.д. 14).

Поскольку решение суда о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа не исполнено, согласно п.1.1, 2.3 договора займа за пользование займом подлежат уплате проценты. Расчет задолженности на сумму 118410 рублей, сформированный истцом, проверен судом и соответствует условиям Договора займа. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по процентам за пользованием займом в указанном размере, начиная с 23.03.2012 года по 07.08.2013 года с учетом последующих уменьшений суммы процентов 118410 рублей до 70000 рублей. Суд приходит к выводу, что данные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку и законом, и договором, заключенным между заимодавцем и заемщиком предусмотрено данное право кредитора (истца) до момента полного погашения займа.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.02.2017 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которым ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» именуется как ООО Микрокредитная компания «Главкредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2019 года отменен судебный приказ от 07.12.2018 года о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1, ФИО2 70000 рублей в качестве процентов по договору займа № от 23.03.2012 года за период с 07.08.2013 года по 28.09.2018 года и 1150 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО МКК «Главкредит» понесены следующие судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.2,3).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Главкредит» 70000 рублей в качестве процентов по договору займа № от 23.03.2012 года за период с 07.08.2013 года по 14.03.2017 года и 2300 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов