Дело № 12–141/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 26 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года №ОО-37/3/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3 от 28 апреля 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-37/3/23,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные определение начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее Роскомнадзор) и решение руководителя Роскомнадзора по жалобе на данное определение.

Жалоба мотивирована тем, что :

- обжалуемые определения не отвечают задачам КоАП РФ в соответствии со ст.1.2, 24.1 КоАП РФ;

- ФИО2 не является лицом, уполномоченным на решение вопроса о возбуждении дела по ст.19.7 КоАП РФ;

- в Ленинский районный суд г.Иваново им (ФИО1) был направлен запрос о предоставлении информации, которая должна была быть предоставлена в установленные ст.ст.26.9, 26.10 КоАП РФ сроки;

- данная обязанность Ленинским районным судом г.Иваново исполнена не была;

- он направил в Роскомнадзор обращение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, просил определить круг виновных лиц;

- в ответ нс свое обращение он получил ответ ФИО2, который является незаконным, необоснованным, что свидетельствует о недобросовестном исполнении ФИО2 своих служебных обязанностей, попустительстве в пользу суда, желании укрыть правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что: 

15 марта 2018 года в Роскомнадзор по Ивановской области поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Ленинского районного суда г.Иваново (его работников), не предоставившего сведения по запросу Роскомнадзора.

Причиной направления указанного обращения явилось полученное ФИО1 сообщение из Роскомнадзора от 19.02.2018 г. о том, что Управлением не получен ответ на запрос, направленный в Ленинский районный суд г.Иваново, в связи с чем, срок проведения проверки по его ранее поданному обращению продлен. В силу указанного ФИО1 выражает не согласие с действиями Ленинского районного суда г.Иваново, который вопреки требованиям ст.26.10 КоАП РФ не направил в адрес Управления в течение трех дней запрашиваемую информацию.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 от 15 марта 2018 года Роскомнадзором было установлено, что 25 января 2018 года в Роскомнадзор поступило обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении судьи Ленинского районного суда г.Иваново, работника указанного суда и в отношении Ленинского районного суда г.Иваново (Судебного Департамента по Ивановской области).

31 января 2018 года Роскомнадзором в связи с рассмотрением обращения ФИО1 в Ленинский районный суд направлен запрос о предоставлении на основании п.1 ч.3 ст.23 ФЗ «О персональных данных» информации по фактам, изложенным в обращении ФИО1 Запрашиваемую информацию суду предложено представить в Роскомнадзор в срок, предусмотренный п.2 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

21 февраля 2018 года в Роскомнадзор из Ленинского районного суда г.Иваново поступил ответ от 07.02.2018 г., в котором дано разъяснение о том, что полномочия, предоставленные Роскомнадзору п.1 ч.3 ст.23 ФЗ «О персональных данных», не распространяются на органы судебной власти, в отношении которых Органы Роскомнадзора не наделены контролирующими и надзорными функциями.

По результатам анализа данных документов начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Роскомнадзора ФИО2 вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ от 10 апреля 2018 года.

В соответствии с ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 26.10 КоАП РФ в том числе, предусмотрено, что, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как верно указано в оспариваемом ФИО1 определении от 10.04.2018 г., истребование сведений в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ возможно только при наличии возбужденного дела об административном правонарушении; до момента возбуждения дела об административном правонарушении истребование информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении такого дела либо об отказе в его возбуждении, возможно путем направления запросов в ином процессуальном порядке.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном понимании закона и являются необоснованными

Таким образом, начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Роскомнадзора ФИО2 пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Ленинского районного суда г.Иваново состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не является уполномоченным лицом на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, неубедительные.

В силу положений ч.1 ст.28.3, п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ.

Начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Роскомнадзора по Ивановской области является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в силу положений приказа Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положения об Управлении Роскомнадзора по 

<

адрес>, утв. Приказом руководителя Роскомнадзора №20 от 25.01.2016, а соответственно в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ указанное должностное лицо имеет право выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данной категории дел. 

В силу вышеизложенного суд не находит правовых оснований для признания незаконным и необоснованным определения начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Роскомнадзора ФИО2 от 10 апреля 2018 года №ОО-37/3/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, а также по тем же основаниям производного от него решения руководителя Роскомнадзора ФИО3 от 28 апреля 2018 года, которым вышеуказанное определение начальника отдела признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

решил:

Оставить без изменения : определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 от 10 апреля 2018 года №ОО-37/3/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3 от 28 апреля 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2018 г. №ОО-37/3/23.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина