Дело № 2 – 3228/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов (л.д. 4 – 5).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В исковом заявлении истец считает, что виновным в ДТП является ответчик, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. При этом в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована по договору ОСАГО, поэтому иск был предъявлен в суд с требованиями к ответчику.

При обращении к ИП ФИО1 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -ФИО5-, с учетом износа -ФИО5-

Истец просил в исковом заявлении суд взыскать с ответчика ущерб в размер 012 185 рублей 45 копеек, расходы по оплате автоэвакуатора в размере 6 500 рублей, по оплате услуг специалиста в размер 6 800 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 281 рубль 20 копеек, по оплате госпошлины в размере 3 374 рубля, по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 295 рублей 30 копеек. 

В суд истец представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании позицию и требования своего доверителя поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу.

Третьи лица, указанные в исковом заявлении, в суд не явились, извещались.

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем -МАРКА- гос. номер № не выполнила требования ПДД, и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который не выполнил требования пункта 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

Вины истца в ДТП судом не установлено.

Ответчик ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем без обязательного полиса ОСАГО.

Следовательно, ФИО4, являясь водителем автомобиля -МАРКА- гос. номер № в момент ДТП и нарушив требования ПДД РФ, обязана нести ответственность за вред, причиненный истцу в полном объеме.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -ФИО5-, с учетом износа составляет -ФИО5-. Иных доказательств по размеру ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере -ФИО5-

Стоимость услуг специалиста составила -СУММА3-, расходы по оплате эвакуации автомобиля истца с места ДТП составили -ФИО5- данные расходы, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за отправку телеграммы в размере -СУММА5-, по оплате госпошлины в размере -СУММА6-, по оплате услуг ксерокопирования документов в размере -СУММА7-, по оплате юридических услуг в размере -ФИО5-

Иных требований исковое заявление ФИО2 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 102 185 рублей 45 копеек, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 6 500 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 6 800 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 281 рубль 20 копеек, по оплате госпошлины в размере 3 374 рубля, по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 295 рублей 30 копеек, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.