16RS0036-01-2019-001007-56

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1092/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Электротехника-плюс» ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 марта 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника-плюс», ФИО2 о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее - ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника-плюс» (далее - ООО «Электротехника-плюс») иФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки, указав, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Электротехника-плюс» был заключён договор поставки №.................... от 17 октября 2016 года, в соответствии с которым должником была получена электротехническая продукция на сумму 3376987 руб. 65 коп.по следующим универсальным передаточным документам:

- №.................... – дата отгрузки товара покупателю 19 октября 2018 года на сумму 43000 руб.,

- №.................... – дата отгрузки товара покупателю 19 октября 2018 года на сумму 5446810 руб. 38 коп.,

- №.................... –дата отгрузки товара покупателю 22 октября 2018 года на сумму 8233 руб. 21 коп.,

- №.................... – дата отгрузки товара покупателю 22 октября 2018 года на сумму 928 руб. 22 коп.,

- №.................... – дата отгрузки товара покупателю 19 октября 2018 года на сумму 163728 руб. 54 коп.,

- №.................... – дата отгрузки товара покупателю 14 ноября 2018 года на сумму 2008 руб. 11 коп.

Также 17 октября 2016 года между ООО ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО2 заключён договор поручительства №1 к договору поставки №.................... от 17 октября 2016года (далее - Договор поставки), на основании которого ФИО2 принял на себя обязательства перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Электротехника-плюс» условий по договору поставки.

В настоящее время ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «ТД «Электромонтаж» о чём 07 июня 2018года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, ООО «ТД «Электротехмонтаж» является универсальным правопреемником ООО «ТД «Волгаэлектросбыт».

Согласно п. 7.5 Договора поставки, при просрочке оплаты поставленного товара свыше 1 месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку вышеуказанная электротехническая продукция до настоящего времени не оплачена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки в размере 3376 987 руб.65 коп., пени в размере 47256 руб. 74 коп.и судебные расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО3 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ТД «Электротехмонтаж», требования поддержала, просила удовлеторить.

Представительответчика ООО «Электротехника-плюс» ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 2 ст. 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Исходя из нормы ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок её направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причинённых в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Статья 510 ГК РФ устанавливает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. 

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2016 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Электротехника-плюс» заключён договор поставки № .................... (л.д. 5-13).

17 октября 2016 года между ООО ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО2 заключён договор поручительства № 1 к договору поставки № .................... от 17 октября 2016 года, на основании которого ФИО2 принял на себя обязательства перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Электротехника-плюс» условий по договору поставки (л.д. 14).

Согласно универсальным передаточным документам: 

- №.................... покупателю 19 октября 2018 года отгружено товара на сумму 43000 руб. (л.д. 15);

- №.................... покупателю 19 октября 2018 года отгружено товара на сумму 5446810 руб. 38 коп. (л.д. 16-17);

- №.................... покупателю 22 октября 2018 года отгружено товара на сумму 8233 руб. 21 коп. (л.д. 18);

- № .................... покупателю 22 октября 2018 года отгружено товара на сумму 928 руб. 22 коп. (л.д. 19);

- № .................... покупателю 19 октября 2018 года отгружено товара на сумму 163728 руб. 54 коп. (л.д 20);

- № .................... покупателю 14 ноября 2018 года отгружено товара на сумму 2008 руб. 11 коп. (л.д. 21-22)

В соответствии с вышеуказанными документами ООО «Электротехника-плюс» получена электротехническая продукция на сумму 5664 708 руб. 46 коп., из которой не оплачен товар на сумму 3376987,65 руб.

Согласно п. 7.5 договора, при просрочке оплаты поставленного товара свыше 1 месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В настоящее время ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «ТД «Электромонтаж» о чём 07 июня 2018 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с этим, ООО «ТД «Электротехмонтаж» является универсальным правопреемником ООО «ТД «Волгаэлектросбыт».

31 января 2019 года истец направил в адрес ООО «Электротехника-плюс» претензию о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с подпунктом 7.5 договора поставки, по состоянию на 6 февраля 2019 года начислены пени в размере 47 256,74 руб. (л.д. 25).

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, расчёт пени, представленный истцом, арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, универсальные передаточные документы, документально подтверждающие факт поставки товара, тогда как ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по его оплате, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по договору поставки в указанном истцом размере.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 321 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника-плюс», ФИО2 о взыскании задолженности, пени по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электротехника-плюс», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере3376 987 (трёх миллионов трёхсот семидесяти шести тысяч девятисот восьмидесяти семи) рублей 65 копеек, пени в размере 47 256 (сорока семи тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 74 копеек. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Электротехника-плюс», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 321 (двадцати пяти тысяч трёхсот двадцати одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья