№

№ 22-1120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием защитника адвоката Зейналовой А.В. в интересах осуждённого ФИО1, прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании делооб отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по ходатайству осуждённого ФИО1, (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводоввыступление защитника адвоката Зейналовой А.В. в интересах осуждённого ФИО1, возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Сегежского городского суда от 17.06.2020 ФИО1 осужден по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК РФ условнос испытательным сроком 10 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

Указанный приговор провозглашён17.06.2020 в зале судебного заседания с разъяснением осуждённомуФИО1, не содержащемуся под стражей по данному уголовному делу, порядка его апелляционного обжалования. В процессе исполнения приговора по ходатайству осуждённогоФИО1 последнему15.01.2021 вручена копия указанного приговора.

Осуждённый ФИО1 02.02.2021 принёс на приговорСегежского городского суда от 17.06.2020 апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлениисрока апелляционного обжалования приговора.

Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материал по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство. В связи с тем, что на момент вынесения приговора от 17.06.20202 он содержался под стражей по другому уголовному делу и переводился из одного изолятора в другой, а затем был освобождён из-под стражи, копию приговора в следственном изоляторе ему вручить не успели. В суде, как утверждает осуждённый, ему получить приговор не удалось, поскольку без паспорта, который он утерял, судебные приставы его в здание суда не пропустили. Поскольку, как он полагает, судом не было предпринято никаких мер для вручения ему копии приговора, причины им пропуска срока апелляционного обжалования приговора являются уважительными, указанный срок подлежит восстановлению. Кроме этого, полагает, что судья единолично в нарушение закона провёл закрытое судебное разбирательство по его ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора без соответствующего извещения участников процесса, вследствие чего суд нарушил принципы открытости и ограничил его право на защиту, в том числе – право на оказание юридической помощи адвоката. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заявителя ФИО1 допущено не было, судебное решение принято в соответствии с требованиями ч.1 ст.130,ст.128, ст.389.4, 389.5УПК РФ. 

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении принципа состязательности процесса и нарушении права на защиту является несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальным законом при разрешении ходатайства участника уголовного судопроизводствао восстановлении пропущенного срока обжалования проведение состязательного судебного разбирательства с участием сторон не предусмотрено. 

Действующий закон, с учётом, в том числе, очевидности оценки причин пропускасрока обжалования, не требует обязательного проведения для решения этого вопроса судебного заседания (апелляционное определение СК ВС РФ от 17.07.2013 по делу № 66-АПУ13-26).

Оценка уважительности причин пропуска срока обжалования, о признании которой ходатайствуетучастник уголовного судопроизводства и просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, относится исключительно к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны, поэтому закон предоставляет право указанным лицам возможность реализовать своё право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.Иное ставило бы реализацию субъективных прав одних участников процесса в зависимость от субъективных прав других его участников (Определение КСРФ от25.09.2014 № 2209-О).

Уважительных причин, по которым осуждённый ФИО1 в установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ десятидневный срок не обжаловал приговор от 17.06.2021, в судебном разбирательстве не установлено. 

Копия приговора ФИО1 вручена 15.01.2021года,о чем имеется расписка (т.2 л.д.176). Кроме того, указанный приговор провозглашён 17.06.2020 в зале судебного заседания с разъяснением осуждённомуФИО1, не содержащемуся под стражей по данному уголовному делу, порядка его апелляционного обжалования, что указано в резолютивной части приговора и протоколе судебного заседания(т.2 л.д.133-135).Несмотря на это осуждённый принёс апелляционную жалобу только 02.02.2021, то есть по истечении предусмотренного десятидневного срока обжалования со дня вручения ему копии приговора (15.01.2021).

О рассмотрении судом ходатайства осуждённогов восстановлении срока апелляционного обжалования приговора заявитель был извещён судом первой инстанции 15.02.2021 (т.2 л.д.184).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 19 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по ходатайству осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов