Дело № 2-2521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МАКС» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на газопровод, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ле Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 

<

номер> от 

<

дата>. Исковые требования были мотивированы следующим образом. Между ООО «Ле макс» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 

<

номер> от 

<

дата>, по которому истец обязался выполнить проектные и строительные работы по монтажу газопровода низкого давления в поселке «Норвег», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и его подключение к газопроводу высокого давления, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить работы. Работы по договору были полностью выполнены истцом, что подтверждается актом приемки выполненных работ к заключенному между истцом и РОАО «Удмуртгаз» комплексному договору на газификацию объекта № 

<

номер> от 

<

дата>. Между ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 

<

номер> от 25 августа 2016, согласно которому ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО2 сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 1295 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, как в части газопровода низкого, так и в части газопровода высокого давления, а также 

<

номер> с рег. 

<

номер>. Право собственности на объект в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Вместе с тем, газопровод высокого давления и 

<

номер> не подлежали передаче ФИО1 и иным лицам, не были его собственностью, не могли быть зарегистрированы за ФИО2, т.к. были построены истцом для себя и являлись его собственностью. На основании ст.168, 169, 173.1 ГК РФ просил расторгнуть договору купли-продажи между ответчиками.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.39 ГПК РФ предмет иска истцом неоднократно изменялся, в окончательном виде исковые требования были сформулированы следующим образом:

1) Признать недействительным договор купли-продажи от 25 августа 2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части продажи следующего имущества:

- сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в части, включающей в себя газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метра согласно технического паспорта на инженерные сети газопровода г

<

адрес>. инв. № 

<

номер>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 20.06.2012;

- газорегуляторный пункт шкафной (

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

2) Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на следующее имущество:

- сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: УР, 

<

адрес> в части, включающей в себя газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метра согласно технического паспорта на инженерные сети газопровода 

<

адрес>. инв. № 

<

номер>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>;

- газорегуляторный пункт шкафной (

<

данные изъяты> с рег. 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

3) Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕ МАКС» право собственности на следующее имущество:

- сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в части, включающей в себя газопровод высокого давления протяженностью 489,3 метра согласно технического паспорта на инженерные сети газопровода г

<

адрес>. инв. № 

<

номер>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 20.06.2012;

- газорегуляторный пункт шкафной (

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

4) истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ГК РФ не содержит указания на конкретный (предельный) срок в течение которого лицо, построившее для себя объект недвижимости, обязано зарегистрировать право собственности на него. ООО построило газопровод высокого давления и ГРПШ для себя, намеревалось в дальнейшем производить газификацию еще одного объекта, из-за кризиса процесс затянулся, поэтому пока объект не был завершен, права на него не были зарегистрированы, но ООО не передавало объект ФИО1, а он не мог произвести его отчуждение ФИО2 Объект выбыл из обладания истца помимо его воли, поэтому нарушенные права истца подлежат восстановлению.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец злоупотребляет своими правами, как материальными, так и процессуальными. ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества, приобрела его возмездно у ФИО1, права которого в установленном порядке были зарегистрированы, поэтому не могла и не должна была знать о правах истца, имущество не может быть изъято у нее. Истец же не предпринял никаких действий по оформлению своих прав на недвижимое имущество, поэтому должен нести неблагоприятные имущественные последствия.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации МО «г.Ижевск», Управления Росреестра по УР и АО «Газпромгазораспределение Ижевск» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 ФИО5 исковые требования не признавал, полагал их необоснованными.

В ранее проведенном судебном заседании представитель АО «Газпромгазораспределение Ижевск» ФИО6, действующий по доверенности, суду пояснил, что до 2016 законным владельцем спорного участка газопровода считался ООО «Ле МАКС» как застройщик объекта, от него были получены все согласования на подключение новых абонентов. В 2016 документы на право собственности были представлены ФИО2, поэтому с ней был заключен договор на обслуживание объекта (в части газопровода высокого и низкого давления, ГРПШ), с ней производились расчеты по данному договору, от нее были представлены согласования на подключение новых абонентов. С технической точки зрения газопровод и высокого и низкого давления, ГРПШ могут рассматриваться как самостоятельные объекты права.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании 07.11.2017 П Д.А. суду пояснил, что с технической точки зрения газопровод и высокого и низкого давления, ГРПШ могут рассматриваться как самостоятельные технические объекты, объединенные общим назначением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Ле Макс» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 

<

номер> от 

<

дата>, по которому истец обязался выполнить проектные и строительные работы по монтажу газопровода низкого давления в поселке «Норвег», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и его подключение к газопроводу высокого давления, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить работы. 

Между ООО «Ле Макс» и РОАО «Удмуртгаз» был заключен комплексный договор по газификации объекта № 

<

номер> от 08.06.2011, по которому РОАО «Удмуртгаз» обязался выполнить комплекс работ по расширению газораспределительной сети высокого давления в г.Ижевске для газификации поселка «Норвег». 

Работы по договору были полностью выполнены РОАО «Удмуртгаз», что подтверждается актом приемки выполненных работ к заключенному между истцом и РОАО «Удмуртгаз» комплексному договору на газификацию объекта № 1

<

номер> от 08.06.2011. 

30 декабря 2011 между ООО «Ле МАКС» и ФИО1 был подписан акт № 

<

номер>, в соответствии с которым проектные и строительные работы по монтажу газопровода низкого давления в поселке «Норвег» были выполнены ООО и сданы ФИО1

На основании декларации об объекте недвижимости от 12.08.2016 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 

<

номер> от 25 августа 2016, согласно которому ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО2 (покупатель) в числе иных объектов недвижимости сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, как в части газопровода низкого, так и в части газопровода высокого давления, а также 

<

номер> с рег. 

<

номер> ( п.1.1, п.1.4.3, п.2.2.4 договора). 

Согласно технического паспорта на инженерные сети газопровода 

<

адрес>. инв. № 

<

номер>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 20.06.2012, Сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, включает в себя: 

- газопровод низкого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метров, 

- газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метра, 

- газорегуляторный пункт шкафной (

<

номер> с рег. 

<

данные изъяты>

Право собственности на сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (выписки из ЕГРП от 

<

дата> и 

<

дата> – л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

К отношениям по созданию спорного объекта недвижимости подлежат применению положения Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон Российской Федерации об инвестиционной деятельности), а также закона РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-I «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон РСФСР об инвестиционной деятельности).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации об инвестиционной деятельности инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 4 данного закона установлено, что субъектами инвестиционной деятельности являются:

- инвесторы, которые осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2);

- заказчики, уполномоченные на то инвесторами (пункт 3);

- подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4);

- пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы (пункт 5).

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними (пункт 6).

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец осуществлял функцию инвестора и подрядчика, произведя финансирование и работы по строительству газопровода высокого давления и ГРПШ, а ФИО1 - функции инвестора и заказчика, осуществившего финансирование строительства газопровода низкого давления. При этом в договоре подряда № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенном между ООО «Ле Макс» и ИП ФИО1, истец обязался выполнить проектные и строительные работы по монтажу газопровода низкого давления в поселке «Норвег», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и его подключение к газопроводу высокого давления. Во всех пунктах этого договора (п.1.1.1, 1.1.5, 2.2.7, 3.3) предусмотрена обязанность ООО построить и передать ФИО7 именно газопровод низкого давления. Согласно акта № 

<

номер> от 

<

дата> проектные и строительные работы по монтажу именно газопровода низкого давления в поселке «Норвег» были выполнены ООО и сданы ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что газопровод высокого давления и ГРПШ не являлись предметом договора между ООО «Ле Макс» и ИП ФИО1, не передавались ему и не могли им отчуждаться в дальнейшем.

В соответствии со статьей 6 названного выше закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, а на момент разрешения спора судом - в части не противоречащей названному выше Закону Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения статьи 219 названного кодекса о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, сами по себе не означают, что лицо, создавшее объект незавершенного строительства своими силами либо за свой счет, не имеет на него никаких прав либо то, что его права не подлежат защите.

Таким образом, в случае незаконного отчуждения объекта капитальных вложений были нарушены не только обязательственные права инвестора ООО «Ле МАКС» как стороны инвестиционного договора, но и его вещные права на результат инвестиционной деятельности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным статьями 301 и 302 указанного кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества.

Последовательное предъявление требований - вначале о признании права собственности, а после вступления решения в силу - об истребовании имущества, обязательным не является.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Таким образом, регистрацией права собственности на объект капитальных вложений (сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в части, включающей в себя газопровод низкого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метров и газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метра, а также газорегуляторный пункт шкафной (

<

данные изъяты>) за ФИО1, нарушено право собственности истца на созданный объект инвестиционной деятельности, существовавшее в силу приведенных выше положений закона. 

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает, что права ООО «Ле МАКС» как инвестора на созданный объект капитального строительства подлежат защите.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорное имущество выбыло из правообладания инвестора – ООО «Ле МАКС» - помимо его воли, т.к. никаких действий по отчуждению имущества ООО не совершало, доверенностей на распоряжение этим имуществом не выдавало.

Необоснованным является довод ответчика ФИО2 о невозможности истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что имущество выбыло из правообладания истца помимо его воли в результате противоправных действий ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в тех случаях, когда имущество выбыло помимо воли правообладателя, оно может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Доводы ответчика ФИО2 о злоупотреблении материальными и процессуальными правами со стороны истца также не принимаются судом, т.к. признаком злоупотребления правом, указанных в ст.10 ГК РФ, в действиях истца суд не усматривает.

Договор купли-продажи от 25 августа 2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в части продажи газопровода высокого давления и ГРПШ не соответствует требованиям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, и поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости было незаконно зарегистрировано на праве собственности за продавцом ФИО1, в последующем отсутствующее право собственности не могло перейти на основании сделки от 25 августа 2016 года к ФИО2

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МАКС» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на газопровод, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 августа 2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части продажи следующего имущества:

- сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в части, включающей в себя газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метра согласно технического паспорта на инженерные сети газопровода 

<

адрес> инв. № 

<

номер>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>;

- газорегуляторный пункт шкафной (

<

данные изъяты> с рег. 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на следующее имущество:

- сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: УР, 

<

адрес> в части, включающей в себя газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метра согласно технического паспорта на инженерные сети газопровода г

<

адрес>. инв. № 

<

номер>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>;

- газорегуляторный пункт шкафной (

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕ МАКС» право собственности на следующее имущество:

- сооружение, кадастровый номер 

<

номер>, назначение 7.7, сооружение трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в части, включающей в себя газопровод высокого давления протяженностью 

<

данные изъяты> метра согласно технического паспорта на инженерные сети газопровода 

<

адрес>. инв. № 

<

номер>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>;

- газорегуляторный пункт шкафной (

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, истребовав его из чужого незаконного владения ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МАКС» судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. в равных долях по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова