СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года Дело № 22-369/2020

Судья в 1-й инстанции – Тумайкина Л.П.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора - Варенцовой-Зуевой Н.В., 

осужденного - Подлёднова Ю.А.,

защитника - адвоката Сокуренко Е.И.,

при секретаре - Данилиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Подлёднова Ю.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2019 года, которым

Подлёднов Ю. А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 03 марта 2016 года приговором Феодоссийского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2016 года приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, основное наказание отбыл 15 марта 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней;

- 27 ноября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 18 дней;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Подлёднову Ю.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2019 года, окончательно Подлёднову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 18 дней.

На Подлёднова Ю.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложены ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Подлёднова Ю.А. в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2019 года.

В отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей Подлёднова Ю.А. в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2019 года с 17 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

Время нахождения Подлёднова Ю.А. под стражей с 17 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу. 

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., мнения осужденного Подлёднова Ю.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сокуренко Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просивших приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное Подлёднову Ю.А. наказание; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, просившего оспариваемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2019 года Подлёднов Ю.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 и открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

Преступления совершены 04 августа и 19 сентября 2019 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминированных преступлений, ссылаясь на необоснованность и несправедливость приговора, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование требований жалобы ссылается на состояние здоровья, в частности на наличие хронических заболеваний вследствие которых в условиях изоляции от общества его состояние здоровья существенно ухудшилось. Полагает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 государственный обвинитель Матюхина Ю.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по делу потерпевшему Потерпевший №1 путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний и наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированных статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено судом верно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении вида и размера наказания ФИО1 в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Оставляя без удовлетворения требование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наказание, назначенное подсудимому за совершенные им преступления, по своему размеру приближено к минимальному, в полной мере соответствует личности осужденного и тяжести совершенных им преступлений. 

Вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех обстоятельств, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, и надлежаще мотивирован в приговоре. Оснований повторно учитывать одни и те же обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать назначенное наказание, судом определен верно, в строгом соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в порядке ст. 389.19 УПК РФ, в части изложения сведений о судимостях ФИО1, где допущена описка.

Так, суд первой инстанции во вводной части приговора указал о том, что ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 ноября 2019 года по ст. 61 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 18 дней.

Вместе с тем, как следует из копии указанного приговора суда, содержащейся в материалах уголовного дела, ФИО1 был осужден этим приговором по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1, л.д. 213-215).

Учитывая изложенное, вводную часть приговора суда первой инстанции следует уточнить в этой части. 

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ определил начало исчисления срока отбытия наказания ФИО1 с 27 ноября 2019 года.

Между с тем, с учетом требований частей 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

В связи этим, в резолютивную часть приговора следует внести уточнения о том, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 09 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить вводную часть приговора, изложив сведения о судимости ФИО1 следующим образом: 27 ноября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 18 дней.

В резолютивной части приговора уточнить, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 09 июня 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Э. Еланская