Дело № 12-177/2020

73RS0002-01-2020-000752-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 мая 2020 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту, управляя транспортным средством марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № по адресу Московское шоссе, дом №108 в сторону центра г. Ульяновск Ульяновской области, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-фиксации Призма StoS, в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по его управлению с ФИО5 Согласно условиям данного договора он передал, а ФИО5 принял транспортное средство. Передача транспортного средства произошла в момент заключения договора аренды с подписанием передаточного акта. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его пользования и находилось в пользовании ФИО6 либо иного уполномоченного им лица. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подал. При указанных обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользованиидругого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Суду представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, где указано, что автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № передан во временное владение и пользование ФИО5

Кроме того, согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан ФИО5 автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак №..

Сведениями ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России об административных правонарушениях подтверждено, что ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения при управлением транспортным средством марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак №.

Согласно материалам проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска в отношении ФИО5, который, получив в апреле 2019 г. в аренду автомобиль КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак №, не выполняет условия договора, удерживает у себя указанный автомобиль. По результатам рассмотрения указанного материала ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отношения, возникшие в результате передачи транспортного средства КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № между ФИО1 и ФИО5 носят гражданско-правовой характер. Вместе с тем, указанным постановлением установлен факт передачи ФИО1 ФИО5 автомобиля КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № в апреле 2019 года, т.е. до совершения правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Должностном лицу при вынесении постановления не было известно, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № не находился во владении или пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Навасардян В.С.