Дело № 2-7816/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 08 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о снятии ареста (запрета на регистрационный действия) с автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак №, наложенный Ленинским районным судом г. Тюмени. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 27.01.2016 на основании заявления ответчика ФИО2 определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.01.2015 по делу № 2-1749/2016 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 В последствии спорный автомобиль был продан 08.12.2015 ФИО4 и 17.12.2015 поставлен на регистрационный учет в ГИБДД г. Курган. 15.05.2018 между истцом (покупатель) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела спорный автомобиль. Однако в постановке на регистрационный учет было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Кроме этого, ФИО3 рассчиталась со ФИО2 полностью. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области. 

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец, третье лицо представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

14.01.2015 Ленинский районный суд г. Тюмени вынес определение о запрете заключать сделки, производить государственную регистрацию продажи (передачи) автомобиля марки, модели «DAEWOO MATIZ MX» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в порядке обеспечения иска ответчика ФИО2 к ответчику ФИО3, к ФИО5 о взыскании ущерба. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично за счет ответчика ФИО3 В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 отказано. 

27.01.2016 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области на основании указанного определения Ленинского районного суда г. Тюмени внес запись в карточку АМТС о запрете производить государственную регистрацию продажи (передачи) автомобиля марки, модели «DAEWOO MATIZ MX» регистрационный знак №. 

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО3 решение суда исполнила, денежные средства выплатила ФИО2 в полном размере. Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, доказательства обратного суду не предоставила. 

09.05.2018 истец приобрела в собственность автомобиль марки, модели «DAEWOO MATIZ MX» регистрационный знак № по договору купли продажи. На учет в органы ГИБДД автомобиль истец не может поставить в связи с наличием запрета действий по регистрации. 

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из анализа статей 139, 144 ГПК РФ следует, что отмена обеспечения иска может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. 

На момент принятия 14.01.2015 Ленинским районным судом г. Тюмени мер по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3, к ФИО5 ФИО2 имела определенные притязания к ответчику ФИО5, в связи с чем судья принял меры по обеспечению иска. В удовлетворении исковых требований к ФИО5 суд отказал. Таким образом, на момент рассмотрения заявления обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения притязаний ФИО2 к ФИО3, к ФИО5 изменились, основания для отмены мер по обеспечению иска в настоящее время имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 139, 140, 144, 198, 224, 225, 233, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий в отношении автомобиля марки, модели «Daewoo Matiz» регистрационный знак 

<

***>, в том числе на заключение сделки и производства государственной регистрации продажи (передачи) автомобиля, наложенный определением Ленинского районного суда города Тюмени от 14 января 2015 года. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7816/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Г.С. Бахчева 

Секретарь В.Ю.Голубцова