Дело № 2-4259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В., 

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701373,94 рублей, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070395,60 рублей, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583735,54 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 571924,08 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 571924,08 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 856055,40 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 856055,40 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 468230,24 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 468230,24 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 737926,24 руб., из которых: 

570456,71 руб. – остаток по ссудной задолженности, 

126855,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 

33955,36 руб. – задолженность по пени,

6658,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору: 

570456,71 руб. – остаток по ссудной задолженности, 

126855,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 

3395,53 руб. – задолженность по пени,

665,83 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 1128659,56 руб., из которых: 

837707,20 руб. – остаток по ссудной задолженности, 

226214,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 

59344,49 руб. – задолженность по пени

5393,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору: 

837707,20 руб. – остаток по ссудной задолженности, 

226214,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 

5934,44 руб. – задолженность по пени

539,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 611915,39 руб., из которых: 

468230,24 руб. – остаток по ссудной задолженности, 

112374,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 

26615,34 руб. – задолженность по пени

4695,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору: 

468230,24 руб. – остаток по ссудной задолженности, 

112374,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 

2661,53 руб. – задолженность по пени

469,56 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменный отзыв, в котором просил снизить пеню в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 571924,08 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 571924,08 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 856055,40 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 856055,40 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 468230,24 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 468230,24 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. 

В нарушение своих обязательств по кредитным договорам ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату сумм кредитов, процентов за пользование, ответчиком не представлено. Оснований для начисления процентов по договорам, предусмотренных законом, судом не усматривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 701373,94 рублей, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1070395,60 рублей, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 583735,54 рублей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитным договорам, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и договора. Доказательств иного ответчиком не предоставлено. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору №№ по пени до 1500 рублей, по пени по просроченному долгу до 500 рублей, по кредитному договору № № по пени до 2000 рублей, по пени по просроченному долгу до 500 рублей, по кредитному договору № № по пени до 2000 рублей, по пени по просроченному долгу до 400 рублей. Оснований для большего уменьшения пени по договорам суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699312,58 рублей, в том числе: 570456,71 руб. – остаток по ссудной задолженности, 126855,87 руб. – задолженность по плановым процентам, 1500 руб. – задолженность по пени, 500 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066421,84 руб., в том числе: 837707,20 руб. – остаток по ссудной задолженности, 226214,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 2000 руб. – задолженность по пени, 500 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.; 

- сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583004,45 руб., в том числе: 468230,24 руб. – остаток по ссудной задолженности, 112374,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 2000 руб. – задолженность по пени, 400 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19977,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 30.12.2015 в размере 699312,58 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1066421,84 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583004,45 руб., расходы по госпошлине в размере 19977,53 руб..

В удовлетворении остальных требований ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова