Дело № 1-451/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 18 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Г.,

потерпевшего Ц.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > судимого:

<

 >

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО1 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО1 было известно, что входная дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, периодически не запирается на ключ, и что проживающие в ней лица в указанное время в квартире отсутствуют. Тогда же ФИО1 и лицо № вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение находившегося в вышеуказанной квартире принадлежащего ранее не знакомому им Ц. имущества, с незаконным проникновением в названное жилище. С целью осуществления своих совместных преступных намерений ФИО1 и лицо № проследовали к вышеуказанной квартире, где, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, 10 марта 2025 года в период с 12 часов 22 минут по 12 часов 49 минут, пользуясь тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через не закрытую на замок входную дверь прошли в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникли в данное жилище, поскольку не имели права доступа в него. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 и лицо № обнаружили в спальной комнате данной квартиры принадлежащее Ц. имущество, а именно, компьютер в сборе, состоящий из монитора «ASER ED242QR», с HDMI кабелем и DP-кабелем, общей стоимостью 8 000 рублей, монитора «TITAN ARMY C34CHR», стоимостью 27 699 рублей, процессора «AMD Ryzen 5 7500F», стоимостью 64 596 рублей, с установленной в нем видеокартой «PCI-E Palit GeForce RTX 3060», стоимостью 76 999 рублей, с подключенными к процессору блютуз-адаптером в комплекте с материнской платой «AORUS», общей стоимостью 1 000 рублей, и блютуз-адаптером, стоимостью 1 500 рублей, клавиатурой «Zadgaming ZG-FL-IM87RedBox-PBT-W», стоимостью 2 700 рублей, компьютерной мышью «HyperX», стоимостью 1 500 рублей; наушники беспроводные «Дарк Проджект HS5 Wireless V2», стоимостью 4 799 рублей, микрофон «FIFINE» на металлической стойке, стоимостью 2 500 рублей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2+», стоимостью 7 500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 150 рублей, сабвуфер «Sven MS-915», стоимостью 1 500 рублей, флакон туалетной воды «Hollister Canyon Escape for Him», стоимостью 3 500 рублей, боксерский шлем «Everlast Durahide», стоимостью 3 600 рублей, перчатки боксерские «Hukk Start», стоимостью 1 500 рублей. С частью перечисленного имущества, а именно, монитором «ASER ED242QR» с HDMI кабелем и DP-кабелем, монитором «TITAN ARMY C34CHR», процессором «AMD Ryzen 5 7500F» с установленной в нем видеокартой «PCI-E Palit GeForce RTX 3060», блютуз-адаптером в комплекте с материнской платой «AORUS», блютуз-адаптером, наушниками беспроводными «Дарк Проджект HS5 Wireless V2», клавиатурой «Zadgaming ZG-FL-IM87RedBox-PBT-W», компьютерной мышью «HyperX», микрофоном «FIFINE» на металлической стойке, сотовым телефоном «Xiaomi Redmi A2+» в чехле-книжке, сложенными в пододеяльник, ФИО1 и лицо № вышли из квартиры на улицу и скрылись с данным имуществом с места совершения преступления, намереваясь вернуться за оставшейся частью приготовленного ими принадлежащего Ц. имущества позднее. Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, 10 марта 2025 года в период с 13 часов 28 минут по 13 часов 44 минуты ФИО1 и лицо №, пользуясь тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через не закрытую на замок входную дверь вернулись в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникли в данное жилище. Находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 и лицо №, сложили в простынь приготовленное ими ранее для выноса принадлежащее Ц. имущество, а именно, сабвуфер «Sven MS-915», флакон туалетной воды «Hollister Canyon Escape for Him», боксерский шлем «Everlast Durahide», перчатки боксерские «Hukk Start», через не закрытую на замок входную дверь вышли из квартиры на улицу с вышеуказанным имуществом и скрылись с ним с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру, тайно похитили принадлежащее Ц. имущество, причинив Ц. материальный ущерб на общую сумму 209 043 рубля. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, находясь по адресу: 

<

адрес>, с Й. решили совершить хищение имущества из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 10 марта 2025 года около 12 часов 20 минут из данной квартиры, где дверь в квартиру были не заперта, убедившись, что дома никого нет, без разрешения зашли в квартиру, откуда похитили имущество. А именно, в пододеяльник сложили процессор, 2 монитора, микрофон, клавиатуру, оптическую мышь и разные провода, сотовый телефон в чехле красного цвета. Подготовили к выносу еще колонку, боксерские перчатки, шлем, туалетную воду, ключи от машины с брелоком сигнализации. Имущество в пододеяльнике вынесли из квартиры, вернулись, забрали оставшиеся приготовленные вещи в простыне. Один из мониторов выпал на землю из пододеяльника, его экран разбился. (т. 1 л.д. 205 - 208).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил, суду пояснил, что ранее события лучше помнил. Дополнил, что со списком и стоимостью вменяемого ему в вину похищенного имущества согласен, уплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Ц. 10 марта 2025 года ему позвонила 

<

 > и сообщила, что из квартиры пропал его компьютер. От 

<

 > он узнал, что та не смогла закрыть дверь в квартиру и оставила ту незакрытой. У него пропало следующее имущество: компьютер в сборе, состоящий из монитора «ASER ED242QR», который оценивает в 8 000 рублей, HDMI кабель и DP-кабель, стоимость тех входила в стоимость указанного монитора, монитора «TITAN ARMY C34CHR», стоимостью 27 699 рублей, процессора «AMD Ryzen 5 7500F», стоимостью 64 596 рублей, видеокарта «PCI-E Palit GeForce RTX 3060», стоимостью 76 999 рублей, проводная клавиатура «Zadgaming ZG-FL-IM87RedBox-PBT-W», которую оценивает с учетом износа в 2 700 рублей, компьютерная мышь «HyperX», которую оценивает в 1 500 рублей, наушники беспроводные «Дарк Проджект HS5 Wireless V2», стоимостью 4 799 рублей, микрофон «FIFINE», стоимостью 2 500 рублей, блютуз-адаптер в комплекте с материнской платой «AORUS», общей стоимостью 1 000 рублей, блютуз-адаптер, стоимостью 1 500 рублей, сабвуфер «Sven MS-915», который с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2+», который оценивает в 7 500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 150 рублей, ключ от автомобиля «Nissan», с брелоком сигнализации и чипом от безключевого доступа в кожаном чехле, которые не представляют ценности, флакон туалетной воды «Hollister Canyon Escape for Him», стоимостью 3 500 рублей, боксерский шлем «Everlast Durahide», стоимостью 3 600 рублей, перчатки боксерские «Hukk Start», стоимостью 1 500 рублей, простынь и пододеяльник. В кабинете следователя он опознал часть похищенного у него имущества, а именно, монитор «ASER ED242QR», кабель, монитор «TITAN ARMY C34CHR», процессор «AMD Ryzen 5 7500F», с видеокартой «PCI-E Palit GeForce RTX 3060», наушники беспроводные «Дарк Проджект HS5 Wireless V2», проводную клавиатуру «Zadgaming ZG-FL-IM87RedBox-PBT-W», компьютерную мышь «HyperX», микрофон «FIFINE», блютуз-адаптер, который шел в комплекте с материнской платой «AORUS», сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2+», чехол-книжку, ключ от автомобиля «Nissan» с брелоком сигнализации и чипом от безключевого доступа в кожаном чехле, пододеяльник. Ему не возвращен блютуз-адаптера, монитор «TITAN ARMY C34CHR» разбит и восстановлению не подлежит. В судебном заседании ему подсудимым передано 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, поэтому снижает сумму иска на 10 000 рублей, уменьшенные исковые требования поддерживает.

Согласно расписке от 17 июня 2025 года ФИО1 возмещено Ц. 10 000 рублей в счет материального ущерба. 

Место происшествия 

<

адрес> осмотрено, кроме того, осмотрено место жительства ФИО1 и Й., в ходе которого обнаружена и изъята часть похищенного у Ц. имущества: процессор «AMD Ryzen 5 7500F» с видеокартой «PCI-E Palit GeForce RTX 3060», наушники беспроводные «Дарк Проджект HS5 Wireless V2», беспроводная клавиатура «Zadgaming ZG-FL-IM87RedBox-PBT-W», компьютерная мышь «HyperX», микрофон «FIFINE» на металлической стойке, блютуз-адаптер с материнской платой «AORUS», сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2+», чехол-книжка, ключ от автомобиля «Nissan», с брелоком сигнализации и чипом от безключевого доступа в кожаном чехле, монитор «TITAN ARMY C34CHR», пододеяльник, которые осмотрены (т. 1 л.д. 12 - 20, 30 - 35, 214 - 227).

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на 

<

адрес> в г. Череповце за 10 марта 2025 года установлена причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению (т. 1 л.д. 167 – 170).

Согласно показаниям свидетеля Е., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 10 марта 2025 года около 08 часов ушла в школу, не закрыв входную дверь. По возвращении около 16 часов обнаружила, что в комнате Ц. отсутствует компьютер на столе и постельное белье на кровати (т. 2 л.д. 10 - 13).

Свидетель К. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля Е.

Согласно показаниям Й., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, 10 марта 2025 года с ФИО1 пошли в 

<

адрес>, на 3 этаже подошли к квартире. Ш. дернул за ручку входной двери в квартиру, и дверь открылась. Они зашли в квартиру, где в пододеяльник или простынь стали складывать вещи, отдавав предпочтение в пользу различной аппаратуры и компьютерной техники. После того, как все похищенное им с Ромой имущество из квартиры было сложено в пододеяльник, он завязал тот в мешок и погрузил его себе на плечо, после чего они вышли из квартиры. Вещи принесли домой, где он уснул (т. 1 л.д. 125 — 128). 

Согласно показаниям свидетеля У., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, в начале марта 2025 года ФИО1 показал ей процессор от компьютера, при этом пояснил, что купил данный процессор специально 

<

 >, заказал из г. Санкт-Петербург. От Р. в последующем узнала о хищении процессора (т. 1 л.д. 155 - 159).

Согласно записи акта о смерти № Й. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сознается в том, 10 марта 2025 года совместно с Й. из квартиры на 

<

адрес>, путем незаконного проникновения, тайно похитил имущество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 107). 

В ходе выемки у ФИО1 изъяты и осмотрены флакон туалетной воды «Hollister Canyon Escape for Him», объем 50 мл, боксерский шлем «Everlast Durahide», перчатки боксерские «Hukk Start», сабвуфер «Sven MS-915» (т. 1 л.д. 210 – 213, 214 - 227).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 и лицо № 1 перед совершением кражи имущества заранее договорились о совершении данного преступления, распределив между собой роли, во время тайного хищения имущества действовали совместно и согласованно, после кражи похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое объективное подтверждение, поскольку проникновение ФИО1 в жилище с целью хищения имущества потерпевшего осуществлялось без согласия законного владельца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого с учетом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 апреля 2025 года № 277 (т. 1 л.д. 187 - 190) вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, 

<

 >, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и констатация данного факта в формулировке обвинения не дают суду достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание и способствующим совершению им преступления, вызванному употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому по инкриминируемому ему преступлению суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, 

<

 >, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, что суд считает нецелесообразным. 

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд с учетом смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется.

Ввиду того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения им меры пресечения с подписки о невыезде и надлежавшем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 18 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Ц. на сумму 19 199 рублей как имущественный ущерб, суд руководствуется положениями ст. 44, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", удовлетворяет иск в полном объеме со взысканием с ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что 

монитор «ASER ED242QR», HDMI кабель, процессор «ZET GAMNG RARE», с видеокартой «Palit 3060», наушники «Дарк Проджект HS5», проводная клавиатура «Zadgaming ZG-FL-IM87RedBox-PBT-W», компьютерная мышь «НурегХ», микрофон «FIFINE», блютуз-адатер, Wi-Fi адаптер AORUS, сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2», чехол-книжка, ключи от автомобиля Nissan: брелок сигнализации, ключ, чип от безключевого доступа Pandora, пододеяльник, флакон туалетной воды «Hollister Canyon Escape for Him», боксерский шлем «Everlast Durahide», перчатки боксерские «Hukk Start», сабвуфер «Sven MS-915», выданные Ц., подлежат оставлению по принадлежности; 

монитор «TITAN ARMY» C34CHR подлежит уничтожению;

диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что подсудимый имеет инвалидность 2 группы и не имеет иных доходов кроме пенсии по инвалидности, то есть с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с 18 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Ц. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. в счет возмещения имущественного ущерба 19 199 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

монитор «ASER ED242QR», HDMI кабель, процессор «ZET GAMNG RARE», с видеокартой «Palit 3060», наушники «Дарк Проджект HS5», проводную клавиатуру «Zadgaming ZG-FL-IM87RedBox-PBT-W», компьютерную мышь «НурегХ», микрофон «FIFINE», блютуз-адатер, Wi-Fi адаптер AORUS, сотовый телефон «Xiaomi Redmi A2», чехол-книжку, ключи от автомобиля Nissan: брелок сигнализации, ключ, чип от безключевого доступа Pandora, пододеяльник, флакон туалетной воды «Hollister Canyon Escape for Him», боксерский шлем «Everlast Durahide», перчатки боксерские «Hukk Start», сабвуфер «Sven MS-915» считать возвращенными Ц.;

монитор «TITAN ARMY» C34CHR уничтожить;

диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич