Дело № 2а-4564/2025

25RS0001-01-2025-005527-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Владивосток 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Костюк З.В.

при помощнике судьи Дурас А.С.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Владивостока обратился с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению работ по обустройству тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; возложить на администрацию города Владивостока обязанность организовать выполнение работ по обустройству тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований прокурор Ленинского района города Владивостока указал, что Прокуратурой Ленинского района города Владивостока по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания края ФИО4 по вопросу безопасности движения учащихся к образовательным учреждениям, по результатам которой установлено, что в нарушение требований указанного законодательства, а также п.п. 4.5.1.1-4.5.1.9 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на проезде к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес>, прилегающий к территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № отсутствует тротуар (пешеходная дорожка). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ главе города внесено представление, которое рассмотрено, однако мер, направленных на приведение указанного участка дороги в соответствие с установленными требованиями, администрацией города Владивостока не принято. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность создания аварийных ситуаций, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств. Более того, ненадлежащее состояние автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог администрации города Владивостока.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО1, поддержав доводы административного иска, просила требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что проверка проведена в связи с обращением депутата Законодательного собрания приморского края ФИО4 относительно нарушения прав несовершеннолетних на обеспечение безопасного пути к месту обучения. Проверка проводилась с привлечением сотрудников ГИБДД, выявлены нарушения; бездействие административных ответчиков подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, представлением прокурора г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что прокурором Ленинского района г.Владивостока не представлено доказательств бездействия административных ответчиков. Так, МКУ «ЦОДД» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления дорог администрации г.Владивостока направлен проект организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети в районе 

<

адрес>. Данный проект предусматривает обустройство тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящего от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, администрация города Владивостока и Управление дорог администрации города Владивостока не бездействуют. В случае удовлетворения исковых требований, представитель просила увеличить срок исполнения до 12 месяцев.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока подлежат удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1133-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ депутатом Законодательного Собрания Приморского края ФИО4 в адрес прокурора Приморского края было направлено обращение № по факту направления жалоб в адрес депутата на нарушение прав детей, обучающихся в МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №», выразившееся в необеспечении безопасного пути к месту обучения.

Из содержания обращения депутата ФИО4 следует, что «…..дети, проживающие в строчке, состоящей из 6 домов: МКД №№ по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, вынуждены идти в школу по проезжей части дороги, поскольку тротуар на данном участке дороги отсутствует. По вопросу нарушения права учеников указанных школ на обеспечение безопасного пути к месту обучения депутат неоднократно на протяжении нескольких лет обращалась в администрацию города Владивостока, однако органом местного самоуправления никаких эффективных мер, направленных на обустройство тротуара на указанном участке, принято не было. По обращению депутата прокуратурой города Владивостока в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> (территория МБОУ «СОШ №») отсутствует тротуар (пешеходная дорожка). Письмом прокуратуры г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в связи с выявлением указанного выше нарушения главе города Владивостока внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ депутат повторно обратилась в администрацию города Владивостока с просьбой сообщить, на каком этапе находится исполнение представления прокуратуры об устранении выявленного нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также сообщить сроки, в которые указанный участок автомобильной дороги будет оборудован тротуаром (пешеходной дорожкой). Письмом и.о.начальника управления дорог администрации г.Владивостока ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что перечнем мероприятий по ремонту дорог на ДД.ММ.ГГГГ устройство тротуара на указанном участке внутриквартального проезда не предусмотрено, что может быть расценено как отказ в исполнении представления прокуратуры об устранении выявленного нарушения в сфере безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 14, 15 Закона Приморского края «О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края» от 20.03.1995г, № 2-КЗ, депутат ФИО4 просила прокурора Приморского края организовать проведение проверки, по результатам которой:

- принять меры прокурорского реагирования к защите права детей, проживающих в домах №№ по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес> и обучающихся в МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №» на обеспечение безопасного пути к месту обучения, в том числе путем подачи административного искового заявления в порядке ст. 39 КАС РФ о признании бездействия администрации города Владивостока, выразившегося в непринятии мер по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> не законным, возложении на администрацию города Владивостока обязанности выполнить мероприятия по обустройству тротуара (пешеходной дорожки) на указанном участке улично-дорожной сети (л.д.8-9).

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района города Владивостока по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Приморского края ФИО4 по вопросу безопасности движения учащихся к образовательным учреждениям, по результатам которой установлено следующее.

В 2023 году прокуратурой города Владивостока проведена проверка по обращению ФИО5 о надлежащем состоянии автомобильной дороги от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований указанного законодательства, а также п.п. 4.5.1.1-4.5.1.9 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> (территория МБОУ СОШ №) отсутствует тротуар (пешеходная дорожка).

По данному факту прокурором города в адрес главы города Владивостока ФИО6 было внесено представление № Прдр№ об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г.Владивостока заместителем главы администрации – начальником управления дорог ФИО7 был направлен ответ на представление прокурора г.Владивостока, в котором сообщено, что представление прокуратуры города Владивостока «Об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения» рассмотрено в управлении дорог администрации города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения представления сообщается, что выполнить работы по устройству тротуара на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> за счет проезжей части не представляется возможным, так как приведет к ее сужению и затруднению проезда транспорта, в том числе специального. Однако информация принята к сведению и будет использована при составлении перспективных планов работ по развитию улично-дорожной сети Владивостокского городского округа. Одновременно сообщено, что управлением дорог был заключен МК № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту проезда по проспекту Красного Знамени (от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес> по 

<

адрес>), 

<

адрес>. В сегодняшний день работы по данному муниципальному контракту выполнены. На основании вышеизложенного, полагают, что сотрудниками администрации города предприняты все возможные меры по недопущению нарушений действующего законодательства Российской Федерации (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г.Владивостока с участием главного специалиста первого разряда отдела ремонта управления дорог администрации города Владивостока ФИО8, представителя управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока ФИО9, старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по города Владивостока ФИО10, была проведена проверка по адресу объекта: 

<

адрес> знамени от 

<

адрес> до 

<

адрес>, о чем был составлен Акт проверки. Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ходе проверки обследован проезд к жилым домам, проходящий от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, до 

<

адрес> в 

<

адрес>, прилегающий к территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № г. Владивостока». Установлено, что в нарушении п.п. 4.5.1.1.- 4.5.1.9 «ГОСТ Р52766-2007. Дороги автомобильного общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на указанном проезде отсутствует тротуар (пешеходная дорожка). Так же в ходе проверки установлено, что при въезде на придомовую территорию от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлен дорожный знак 5.21 «Жилая зона». Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне. Около 

<

адрес> установлен знак 5.22 «Конец жилой зоны». К данному акту приложены фотоматериалы (л.д.15,16-19).

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств ; к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Как установлено, спорный участок автомобильной дороги входит в перечень автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа (постановление администрации города Владивостока от 21.02.2011 № 155 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».

Согласно определению, содержащемуся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

«ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (ред. от 11.11.2024) установлены требования на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП 42.13330 (далее - улиц), устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Исходя из пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (пункт 4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пункту 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 269-ст, под тротуаром понимается имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях. При этом, в соответствии с пунктом 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание исследованные судом доказательства, которые оценены с учетом положения статей 59, 60,61 КАС РФ, суд находит обоснованным довод административного истца о том, что в нарушение требований указанного законодательства, а также п.п. 4.5.1.1-4.5.1.9 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, прилегающий к территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» отсутствует тротуар (пешеходная дорожка), в результате чего жители близлежащих домов, а также несовершеннолетние учащиеся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» вынуждены передвигаться по проезжей части обустроенной автомобильной дороги, что по мнению суда создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, администрация города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока надлежащим образом не осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе по организации дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось участниками процесса, по результатам проведенной проверки прокуратурой города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации города Владивостока внесено представление об устранение нарушений закона, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, реальные меры к устранению нарушений до настоящего времени административными ответчиками не приняты.

При этом, судом установлено, что ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату рассмотрения настоящего дела меры к устранению выявленных нарушений административными ответчиками не приняты, что по мнению суда бесспорно свидетельствует о наличии бездействия со стороны администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению работ по обустройству тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Доказательств, опровергающих данный вывод суда представителем административных ответчиков не представлено. 

К доводу представителя административных ответчиков о том, что МКУ «ЦОДД» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления дорог администрации г.Владивостока направлен проект организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети в районе 

<

адрес>, который предусматривает обустройство тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящего от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, что по мнению представителя подтверждает факт того, что административные ответчики не бездействуют и принимают должные меры к устранению выявленных нарушений, суд относится критически в силу того, что материалами дела и совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено длительное на протяжении почти двух лет бездействие и непринятие должных мер к ликвидации нарушений.

Непринятие административными ответчиками мер по проведению работ по обустройству тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, особенно подрастающего поколения, а также их право на безопасную, комфортную и благоприятную среду обитания.

Представленные суду доказательства в обоснование доводов иска, суд исследовал в полном объеме и находит их относимыми, допустимыми и достаточными в силу их последовательности и непротиворечивости.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом установленного, суд полагает, что уточненные требования прокурора города Владивостока подлежат удовлетворению, установив срок, в течение которого необходимо организовать выполнение соответствующих работ, с учетом существа требований, а именно: по обустройству тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает необходимым указать, что заявленный административным истцом срок для проведения возложенных на административных ответчиков работ, полностью обоснован, мотивирован и оснований для его увеличения с учетом установленных по делу обстоятельств, а также длительности срока непринятия мер административными ответчиками для устранения выявленных нарушений, не усматривается. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению работ по обустройству тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Обязать администрацию города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока организовать выполнение работ по обустройству тротуара на территории проезда к жилым домам, проходящим от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 г.