66RS0№-15 №а- 6119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>2, УФССП России по Свердловской области, руководителю УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>1, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие»-

<

ФИО>9 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>2, УФССП России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным длящееся бездействие:

судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнении решения суда №;

начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Байкаловского районного суда Свердловской области №;

руководителя УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>1, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения Байкаловского районного суда Свердловской области №, находящегося на исполнении в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга, что нарушает п.п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по Свердловской области, утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2 п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

Также представитель административного истца просит возложить обязанность на руководителя УФССП России по Свердловской области, начальника отдела-старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга и судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, на исполнении которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу № в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в Верх-Исетском РОСП г.Екатеринбурга находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

ФИО>8, взыскателем является ООО «КА « Содействие». За время с даты возбуждения исполнительного производства № по дату предъявления административного искового заявления решение Байкаловсого районного суда г.Екатеринбурга по делу № не исполнено.

Судебным приставом- исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Байкаловского районного суда Свердловской области по делу №, а именно: не направлены запросы в ИФНС России на предмет открытых и закрытых счетах должника, с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, не совершены иные необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>1

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие»- 

<

ФИО>9 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, административный ответчик руководитель УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>1, заинтересованное лицо 

<

ФИО>8 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлениями, а также по электронной почте. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»)

В силу ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Лада 217230, 2010 года выпуска, принадлежащий 

<

ФИО>8 с установлением начальной продажной стоимости в размере 216 800 рублей, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство Содействие». 

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 217230, 2010 года выпуска, принадлежащего 

<

ФИО>8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ФНС, оператору связи, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр с целью получения сведений о об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

ФИО>5 направлены судебные запросы в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу РФ, в Росреестр, ГИБДД, к операторам связи с целью установления наличия имущества должника.

На дату подачи административного иска в суд сведения о наличии имущества отсутствуют.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае –до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, установленным ч. ч. 1,3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительных мер исполнения в рамках данного исполнительного производства суду не представлено. В частности, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо меры по установлению местонахождения, изъятию автомобиля Лада 217230, 2010 года выпуска, принадлежащего 

<

ФИО>8, и его реализации с учетом того, что предметом исполнения по данному исполнительному производству является: обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Лада 217230, 2010 года выпуска, принадлежащее 

<

ФИО>8 

Исходя из вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку суду не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт того, что в предусмотренный законом двухмесячный срок требования исполнительного документа исполнены, в настоящее время не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо меры по установлению местонахождения, изъятию автомобиля Лада 217230, 2010 года выпуска, принадлежащего 

<

ФИО>8, с учетом того, что исполнительное производство находится на исполнении Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга более пяти лет, соответственно, суд признает незаконным бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 

<

ФИО>2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Байкаловского районного суда Свердловской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия руководителя УФССП России по Свердловской области определены пунктами 3.4-3.6 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 389 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области". Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет руководителя УФССП Росси по Свердловской области правом на осуществление исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя. Полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Поскольку исполнительное производство № находится на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга, соответственно, предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>1, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения Байкаловского районного суда Свердловской области, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>2, УФССП России по Свердловской области, руководителю УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 

<

ФИО>2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Байкаловского районного суда Свердловской области в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5, старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 

<

ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 

<

ФИО>2 и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5 сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления законную силу данного решения суда. 

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2019

Судья.