Судья Чайковская А.Г. Дело №10-15415/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

 с участием прокурора Якубовской Т.Ю., 

 адвоката Владимировой М.С., предоставившей удостоверение № ** года 

 осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вламимировой М.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2019 года (с учетом постановлений Бологовского городского суда Тверской области от 19 июля 2023 года и Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 апреля 2024 года), исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Владимировой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им 12 марта 2025 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденного и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, дал признательные показания, преступление относится к категории небольшой тяжести и санкция предусматривает альтернативное наказание. Указывает на то, что ФИО1 является гражданином РФ, проживает в г. Москве, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в постоянном наблюдении у врачей, помогает матери, которая является **, также с ним проживает его дядя пенсионного возраста, который страдает рядом хронических заболеваний, активно содействовал раскрытию преступления, был зарегистрирован как ** и работал в **, готов пройти курс лечения от **, положительно характеризуется, занимается волонтерской деятельностью. Считает, что указанные обстоятельства, давали суду основания назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы и исполнять его самостоятельно. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 установлена на основании его признательных показаний данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения им 12 марта 2025 года наркотического средства - мефедрон и хранении при себе до изъятия сотрудниками полиции в этот день: показаний свидетелей - сотрудников полиции Б. А.Е., Ч. В.А. об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства; показаниями свидетелей А. Е.Б. и Б. П.К. - понятых, в присутствии которых, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 и изъятия у него наркотического средства; заключением эксперта, согласно которого, изъятое у ФИО1 вещество, массой 0,59 г, содержит в своем составе наркотическое средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, является правильной.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей, медали, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, оказание помощи родным и близким, а в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающее его наказание обстоятельства - рецидив преступлений в его действиях.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: