Дело № 2-987/2021

61RS0001-01-2020-008367-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Агентство «ПАКТУР», третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к АО Агентство «ПАКТУР», третье лицо: ИП ФИО2, о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 февраля 2020 года между заказчиком туристического продукта - ФИО1 и ИП ФИО2 (Турагентство) был заключен письменный договор о реализации туристского продукта №. 

При заключении договора истец выступала как заказчик туристического продукта, как от собственного имени, а также в интересах туристов: ФИО3, ФИО4

Согласно Приложению 1 (заявка на бронирование) заключенного договора о реализации туристического продукта ИП ФИО2 приняло на

себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию о туристическом продукте и произвести бронирование и оплату туристического продукта, имеющего следующие потребительские характеристики: Италия, Римини, сроком путешествия с 29.02.2020 г. по 07.03.2020 г., включая перелет Москва-Римини-Москва, класс эконом, тип: чартерный авиарейс, с проживанием в Fartuna 3***, типом номера Стандарт, типом питания завтраки, трансфер групповой аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страховании, визовая поддержка, а также топливный сбор.

Исполнителем туристического продукта (Туроператором) поездки выступило акционерное общество "ПАКТУР".

Общая стоимость туристического продукта составила 133 743 рубля, которые были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Действуя от имени и по поручению Туроператора в рамках Агентского соглашения (договора) Агентство произвело перечисление денежных средств в сторону Туроператора.

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, истец 26 февраля 2020 г. направила претензию (заявление) через третье лицо (Турагентство)в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на обращение ответчик предложил перенести дату тура или выбрать иной туристический продукт. Данное предложение истца не устроило, она отказалась.

Таким образом, договор является расторгнутым 26.02.2020г.

С учетом изложенного, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 03 февраля 2020 г., взыскать с акционерного общества Агентство "ПАКТУР" в свою пользу убыток в сумме 133 743 руб.; неустойку за период с 12.03.2020 года по 14.07.2020 года в размере 133 743 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял заявленные требования, указал, что за период рассмотрения указанного дела в суде от ответчика на имя истца поступила сумма в общем размере 113 850, 19 руб.

Просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 03 февраля 2020 г., взыскать с акционерного общества Агентство "ПАКТУР" в пользу истца убыток в сумме 19 892, 81 руб.; неустойку за период с 22.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере 3 408. 08 руб., за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 в сумме 133 743 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые отправления в сумме 445, 80 руб.

Протокольным определением суда от 04.02.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

В соответствии со ст.1 туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз.5 ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как определено ч.5 ст.10 указанного ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2020 года между заказчиком туристического продукта - ФИО1 и ИП ФИО2 (Турагентство) был заключен письменный договор о реализации туристского продукта №. При заключении договора истец выступала как заказчик туристического продукта, как от собственного имени, а также в интересах туристов: ФИО3, ФИО4

Согласно Приложению 1 (заявка на бронирование) заключенного договора о реализации туристического продукта ИП ФИО2 приняла на

себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию о туристическом продукте и произвести бронирование и оплату туристического продукта, имеющего следующие потребительские характеристики: Италия, Римини, сроком путешествия с 29.02.2020 г. по 07.03.2020 г., включая перелет Москва-Римини-Москва, класс эконом, тип: чартерный авиарейс, с проживанием в Fartuna 3***, типом номера Стандарт, типом питания завтраки, трансфер групповой аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страховании, визовая поддержка, а также топливный сбор.

Исполнителем туристического продукта (Туроператором) поездки выступило акционерное общество "ПАКТУР".

Общая стоимость туристического продукта составила 133 743 рубля, которые были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. 

Судом установлено, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире, истец 26 февраля 2020 г. направила претензию (заявление) через третье лицо (Турагентство) в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на обращение ответчик предложил перенести дату тура или выбрать иной туристический продукт. Данное предложение истца не устроило, она отказалась.

Таким образом, договор является расторгнутым 26.02.2020г.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п.8 названного постановления разъяснено, что в силу ч.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившаяся в мире остановка в связи с распространением COVID-19 является обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения (п.5).

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком 03.02.2020г., то есть в период до 31.03.2020г., поэтому применению подлежит порядок, определенным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073.

Согласно п.6 указанного постановления право возврата уплаченной заказчиком денежной суммы вправе граждане, достигшие возраста 65 лет, либо находящиеся в трудной жизненной ситуации (наличие инвалидности, временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев подряд; регистрация в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы).

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № серия № № от 30.05.2019г. является инвалидом второй группы бессрочно.

Соответственно, АО Агентство «ПАКТУР» обязано было выплатить истцу уплаченную ею денежную сумму в течение 90 дней с даты предъявления требования, чего агентством сделано не было.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящий момент на имя истца ответчиком перечислена сумма в размере 113 850, 19 руб., остаток денежных средств составляет сумма в размере 19 892, 81 руб., при этом, суд отмечает, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2301, 65 руб., остальная сумма в размере 17 591, 16 руб. составляет расходы по подготовке документов для получения виз в Италию, которые убытками истца не являются и не могут быть взысканы с ответчика в ее пользу, поскольку указанные услуги туристам были оказаны в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 301, 65 руб. В остальной части суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 22.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 408, 08 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из буквального содержания приведенной нормы права, на которую истец ссылается в обоснование своего требования о взыскании неустойки при предъявлении иска, неустойка подлежит взысканию за нарушение установленных сроков оказания услуги, однако как следует из материалов дела истец отказалась от исполнения договора реализации туристского продукта в феврале 2020 года, то есть еще до начала срока его исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки за период с 01.0.2021г. по 12.03.2021г. в размере 133 743 руб. не имеется.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 000 руб. 

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2020г. и расписка в получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 445, 80 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Агентство «ПАКТУР», третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Агентство "ПАКТУР" в пользу ФИО1 убытки в сумме 2301, 65 руб.; проценты за период с 22.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере 3 408. 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 58 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 445, 80 руб., а всего взыскать сумму в размере 82 155, 53 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества Агентство "ПАКТУР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Калашникова 

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021 года.