Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 21 февраля 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

представителей ООО «Вятскополянское жилищное управление» ФИО1, ФИО2,

при секретаре Банниковой О.В.

рассмотрев жалобу ООО «Вятскополянское жилищное управление» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.01.2017 ООО «Вятскополянское жилищное управление» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Представитель ООО «Вятскополянское жилищное управление» ФИО2 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что Государственной жилищной инспекцией Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ООО «Вятскополянское жилищное управление» с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом. 

16.11.2016 года по окончании внеплановой проверки установлено, что ООО «Вятскополянское жилищное управление» нарушило установленные жилищным законодательством требования по управлению многоквартирным домом, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, что является нарушением лицензионных требований, установленных под. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с договором управления № от 01.09.2014 многоквартирным домом № по 

<

адрес> (далее - договор управления) Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах сумм, поступивших от собственников и пользователей помещений (п. 2.1 Договора).

До проведения внеплановой проверки в адрес ООО «Вятскополянское жилищное управление» поступил протокол общего собрания собственников от 14.09.2015 № 7, с повесткой дня о проведении косметического ремонта в подъезде многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате проведения данного собрания собственники жилых помещений приняли решение об отказе от проведения косметического ремонта подъезда многоквартирного дома.

Также ООО «Вятскополянское жилищное управление» в адрес представителя собственника вышеуказанного многоквартирного дома направлено письмо с просьбой организовать доступ и дать разрешение для проведения ремонтных работ, но собственники данного дома в предоставлении доступа отказали. Данный факт подтверждается протоколом от 23.11.2016 № 3.

Во исполнение договора управления и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса управляющая компания по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.п 4.1 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании.

По инициативе суда в качестве свидетеля в судебное заседание вызвана К., которая суду показала, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является старшей по дому. К. указала на то, что собственники жилых помещений в данном доме против косметического ремонта, поскольку подъезд неотапливаемый и косметический ремонт не нужен, штукатурка вновь разрушится. Считает, что в подъезде необходимо провести капитальный ремонт. С данным вопросом собственники жилых помещений обращались в НКО «Фонд капитального ремонта», однако им было отказано. Но собственники МКД желают, чтобы ремонт в подъезде был проведен именно НКО «Фонд капитального ремонта» за счет средств выплачиваемых жильцами в счет вносов на капитальный ремонт.

В связи с чем, без согласия собственников многоквартирного дома, оформленного в установленном жилищным законодательством порядке, управляющая компания не имеет право самостоятельно выполнить какие-либо ремонтные работы, списывая при этом денежные средства со статьи «Текущий ремонт».

Оценки показаний свидетеля К. в постановлении по делу об административном нарушении от 18.01.2016 не имеется.

Основополагающими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, являются Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а также Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основываясь на положениях вышеперечисленных нормативно-правовых актов, первое, на что лицо, привлеченное к административной ответственности, обращает внимание - это нарушения, с которыми была проведена внеплановая выездная проверка. Так, согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Необходимо обратить внимание, что лицензированию подлежит именно предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управление МКД на основании договора управления (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). Управляющая компания обязана соблюдать Правила осуществления деятельности по управлению МКД и в случае невыполнения отдельных стандартов может быть привлечена к ответственности (но только при наличии вины, то есть, если она имела возможность, но не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных правил и норм, - ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляются мероприятия лицензионного контроля, которые направлены на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ).

Лицензионные требования сводятся к требованиям: к руководителю УК, регистрации компании на территории РФ и надлежащему раскрытию информации о деятельности по управлению МКД (ст. 193 ЖК РФ), но никак не касается соблюдения Правил содержания общего имущества № 491, Правил предоставления коммунальных услуг № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 и вообще достижения целей управления МКД.

Когда Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Если обратиться к перечню лицензионных требований, представленному в ст. 193 Жилищного кодекса РФ, то можно понять, что штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 будет наложен только в двух случаях: при отсутствии у должностного лица УК квалифицированного аттестата (либо в случае, если имеющийся аттестат аннулирован); при наличии у должностного лица лицензиата неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести и тяжкие преступления. Другие лицензионные требования не образуют состав рассматриваемого правонарушения

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

20 апреля 2015 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Вятскополянское жилищное управление» №. Квалификационный аттестат директору управляющей компании – ФИО2 выдан 23 января 2015 года №.

Для квалификации действия субъекта ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является нарушение лицензионных требований, указанных в ч. 1 ст. 193 ЖКРФ.

Все лицензионные требования перечислены в ст. 193 Жилищного кодекса РФ. 

В п. 4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены:

- требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере;

- требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта;

- требования к конкретным видам деятельности и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;

- требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Исходя из перечисленных норм, в действиях ООО «Вятскополянское жилищное управление» отсутствуют нарушения лицензионных требований, установленных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в действиях ООО «Вятскополянское жилищное управление» отсутствуют необходимые элементы состава административного правонарушения: объективная сторона, поскольку не имело место нарушение лицензионных требований.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.01.2017 отменить полностью.

В судебном заседании представители ООО «Вятскополянское жилищное управление» ФИО2, ФИО1 просили удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо рассмотрения дела без его участия. 

Суд, принимая во внимание доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2016 года по окончании внеплановой проверки представителем Государственной жилищной инспекции Кировской области установлено, что ООО «Вятскополянское жилищное управление» нарушило установленные жилищным законодательством требования по управлению многоквартирным домом, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, что является нарушением лицензионных требований, установленных под. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании, а именно: при визуальном осмотре подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен (Фото № 2, 4, 6, 7, 9, 11), сухие следы протечек на потолке, разрушение побелочного слоя потолка (Фото № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12), разрушение междуэтажного перекрытия между 1 и 2 этажами, разрушение огнезащитного штукатурного слоя перекрытия между 1 и 2 этажами (Фото № 5). 

Проводимая работа в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома не соответствует требованиям п.п. 3.2.8, 3.2.9, 4.3.1, 4.3.2, 4.5.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.11.2016, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения;

- актом проверки № от 16.11.2016, полученным ООО «Вятскополянское жилищное управление» 24.11.2016,

- предписанием №-П от 16.11.2016, полученным ООО «Вятскополянское жилищное управление» 24.11.2016, с установлением срока для устранения выявленных нарушений до 15.01.2017,

- прилагаемыми фотоснимками к акту проверки;

- копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки № от 10.10.2016;

- копией извещения № от 10.10.2016 о проведении проверки с направлением приказа;

- копией обращения жильцов дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- копией лицензии от 20.04.2015 №, выданной Государственной жилищной инспекцией Кировской области, ООО «Вятскополянское жилищное управление» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- копией договора управления многоквартирным домом поадресу: 

<

адрес>;

- техническим паспортом вышеуказанного многоквартирного дома.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ООО «Вятскополянское жилищное управление» осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании лицензии, исходя из положений ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», целью лицензионного контроля применительно к рассматриваемому случаю в конечном итоге является проверка соответствия лицензионным требованиям именно лицензиата.

ООО «Вятскополянское жилищное управление» в силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договорами управления многоквартирными домами, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирных домов, обязано в силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Доводы представителей заявителя о том, что собственники помещений многоквартирного дома намеревались произвести ремонт подъезда многоквартирного дома за счет средств НКО «Фонд капитального ремонта» и не приняли решение о проведении ремонта за счет накоплений на текущий ремонт общего имущества дома, не основаны на законе, поскольку управляющая организация обязана выполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, при этом часть установленных повреждений помещения подъезда многоквартирного дома в виде разрушения междуэтажного перекрытия между 1 и 2 этажами, разрушения огнезащитного штукатурного слоя перекрытия между 1 и 2 этажами создают непосредственную угрозу жизни и здоровья проживающих в доме лиц (согласно материалам дела ранее в доме произошло два пожара), что недопустимо. Имеющаяся задолженность собственников помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по внесению платы за содержание общего имущества дома подлежит взысканию как в претензионном, так и в судебном порядке. 

Таким образом, действия ООО «Вятскополянское жилищное управление» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения основаны на неправильном толковании Закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Частью 3 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «Вятскополянское жилищное управление» административного наказания, мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В соответствии с пп. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировым судьей принято во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие в результате совершения административного правонарушения тяжких последствий, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию. Мировым судьей обосновано назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Вятскополянское жилищное управление» оставить без изменения, жалобу ООО «Вятскополянское жилищное управление» – без удовлетворения.

Судья Д.Е.Анисимов