Дело № 1-10/2021(1-240/2020)

16RS0041-01-2020-004779-34 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес> Татарстан 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хасановой Ю.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 июля 2020 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 33 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев Потерпевший №1, который в этот момент держал в руках денежные средства, по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, с целью незаконного личного материального обогащения, решил совершить нападение на последнего применив насилие опасное для жизни и здоровья с целью хищения указанных денежных средств. 

Далее, ФИО1 действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, проследовал за последним в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> По пути следования, ФИО1 подобрал с автостоянки, расположенной в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, осколок кирпича для его последующего использования в качестве оружия при совершении разбойного нападения, при помощи которого имел намерение причинить телесные повреждения последнему. 

После чего, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, находясь возле 

<

адрес> напал на Потерпевший №1 и с целью подавить волю к сопротивлению, нанес осколком кирпича, используемого в качестве оружия, один удар по затылочной области головы Потерпевший №1, от чего последний ощутил сильную физическую боль и упал на землю. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 осколком кирпича, используемого в качестве оружия нанес один удар по теменной области головы и один удар в скуловую область лица, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая в отдельности и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. Давность образования повреждений в пределах одних суток на момент проведения первичной хирургической обработки ран, возможно в срок и при указанных в постановлении, обстоятельствах;

- 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, трение, сдавление; давностью 5-7 суток на момент осмотра экспертом, возможно в срок и при указанных в постановление обстоятельствах. Указанные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили. 

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 с целью реализации корыстного преступного умысла, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему полимерный пакет черного цвета, который не представляет материальной ценности, в котором находились мужская барсетка коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и документы: паспорт гражданина РФ, техпаспорт на автомашину марки «Камаз» и прицеп, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, блокнот – ежедневник не представляющий материальной ценности. 

После этого ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и легкий вред здоровью. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 судебном в заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично и показал, что 29 июля 2020 года он со своим знакомым 

<

данные изъяты>, фамилию которого не знает, сидел во дворе 

<

адрес>, ждал работодателя, который должен был дать работу. Он был одет в джинсы синего цвета, футболку темно зеленого – болотного цвета, на ногах были кроссовки черного цвета с белой подошвой. Не дождавшись своего работодателя, он пошел в сторону отделения ПАО «Сбербанк России», где увидел Потерпевший №1, с которым в 2019 году распивал спиртное и в последующем Потерпевший №1 сдал его сотрудникам полиции. Он решил узнать причину произошедшего в 2019 году, в связи с чем пошел за Потерпевший №1, шел за ним на расстоянии. Проходил около 

<

адрес> с задней стороны дома. С правой стороны дороги были гаражи и парковка с автомашинами, он перешел через дорогу и около припаркованной автомашины, увидев камень, поднял его, кинул в сторону Потерпевший №1, чтобы привлечь его внимание, но он не остановился. Он догнал Потерпевший №1, правой рукой дал ему пощечину, спросил, почему он не отвечает. Затем ударил правой рукой по лицу, чтобы Потерпевший №1 развернулся. Потерпевший №1 развернулся и пакетом, который держал в руке, ударил его по губе, он присел. Потерпевший №1 начал ругаться, вновь замахнулся на него пакетом, однако он вырвал пакет, схватил Потерпевший №1 за руку, пакет Потерпевший №1 остался у него (ФИО1) в левой руке. Правой рукой первым попавшимся предметом, которым оказался камень, он (ФИО1) ударил Потерпевший №1 наотмашь в левую сторону головы, при этом Потерпевший №1 не падал. Затем еще раз ударил кулаком правой руки в левую сторону головы Потерпевший №1, чтобы тот успокоился. В этот момент начала кричать какая-то женщина и он (ФИО1) ушел, при этом пакет Потерпевший №1 машинально остался у него в руках. Потерпевший №1 прошел за ним несколько шагов, он (ФИО1) говорил ему, что увидимся позже. Через несколько минут, отдышавшись, вернулся в тот двор, чтобы поговорить с Потерпевший №1 и вернуть пакет, но там уже никого не было. Посмотрел содержимое пакета и увидел там паспорт, деньги и барсетку с документами. В паспорте посмотрел прописку Потерпевший №1, хотел вернуть пакет с документами, деньги положил себе в карман. Приходил несколько раз домой к Потерпевший №1, в приемный покой ЛЦРБ, хотел поговорить с Потерпевший №1, но так и не смог поговорить. На деньги, взятые у Потерпевший №1 приобрел спиртное, выпил на скамейке 

<

адрес>, затем решил оставить пакет с документами в этом дворе, положил их на дорогу. Впоследствии проследил, что пакет нашла какая-то женщина. Впоследствии решил пойти в полицию, чтобы рассказать о произошедшем и по дороге встретил знакомого сотрудника полиции, которому рассказал о случившемся и с ним проехал в Отдел МВД 

<

адрес>, где написал явку с повинной. Умысла на хищение пакета с документами Потерпевший №1 и на нанесение ему телесных повреждений у него не было. Оставшиеся деньги Потерпевший №1, возвратил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он зашел в отделение ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, для того, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты, снял 

<

данные изъяты> рублей. Выйдя из отделения ПАО «Сбербанк России» он на улице пересчитал деньги и положил их в барсетку коричневого цвета, которая была в пакете, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он положил в обложку паспорта. Он перешел через дорогу по 

<

адрес> и пошел через двор в сторону 

<

адрес> для того, чтобы зайти в магазин «Табачок» по 

<

адрес> около 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратил внимание, что мужчина, одетый в темно-зеленую футболку, идет за ним. Данного мужчину он видел впервые, ранее с ним не знаком. Около 

<

адрес> он свернул на тропинку, которая ведёт вдоль торца дома. Пройдя примерно около 5 шагов, почувствовал резкий удар в затылочную область головы чем-то тяжелым, от чего упал на землю, при этом последовал второй удар также по затылку твердым предметом. При этом данный мужчина ничего не говорил, не ругался и не высказывал никаких требований, вырвал у него из рук пакет черного цвета, в котором находилась барсетка с документами и деньгами. Схватив пакет, мужчина побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он крикнул данному мужчине в след: «Стой, что ты делаешь?», но мужчина не оборачиваясь, убежал. 

В полиэтиленовом пакете черного цвета находились: барсетка коричневого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, водительские права на имя Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, страховой и медицинский полис, техпаспорты 

<

данные изъяты> шт. от автомашины Камаз и прицепа, блокнот - записная книжка. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным. 

В ходе предварительного следствия ему вернули барсетку с документами и частично денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Виновность подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 29 июля 2020 года около 11 часов 25 минут, она вышла на балкон своей квартиры, чтобы посмотреть, чем занят её супруг, и в этот момент увидела, как к супругу подошел его одноклассник по имени ФИО4, фамилии его не помнит. Голова у ФИО4 была в крови, руки тряслись. Она выбежала на улицу и стала расспрашивать, что случилось, на что ФИО4 ответил, что шел из отделения ПАО «Сбербанк России» в сторону 

<

адрес>, через двор, неизвестный мужчина нанес ему три удара по голове камнем и украл пакет, в котором находились документы и деньги. Она тут же вызвала скорую помощь и сотрудников полиции (том 1 л.д.98-100).

Эксперт Свидетель №3 А.П. суду показал, что 04 августа 2020 года было получено постановление следователя о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 ФИО7 была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: раны 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения, каждая в отдельности и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение. Давность образования повреждений в пределах одних суток на момент проведения первичной хирургической обработки ран, возможны в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах; ссадины 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение, сдавление, давностью 5-7 суток на момент осмотра эксперта, возможно в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или повлекли за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили. Прилагает схему повреждений, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием схематичного расположения повреждений 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству подсудимого ФИО1, суду показал, что встретил ФИО1 29.07.2020 и ФИО1 ему рассказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, хотел у него попросить прощения. Также говорил, что взял у Потерпевший №1 деньги. При этом у ФИО1 в руках был пакет, что там лежало он не знает. Так как он (ФИО8) знал, где проживает Потерпевший №1, они с ФИО1 пошли к нему домой, но дверь им никто не открыл, и они разошлись. Через некоторое время встретил случайно на улице Потерпевший №1, хотел поговорить с ним о ФИО1, но он не стал с ним разговаривать и ушел. Видел на голове у Потерпевший №1 рану, у ФИО1 была разбита губа.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из телефонного сообщения Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что звонит по просьбе пострадавшего, после снятия пенсии заявителя ограбили. Нападение было по адресу ФИО5 

<

адрес>, отделение Сбербанка. Требуется мед. помощь, травма головы, весь в крови. Напали на мужчину, весь в крови, травма головы. Более подробную информацию предоставят сотрудникам полиции (том 1 л.д. 4).

Из телефонного сообщения из п/п Гимаева, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ударил его по голове и похитило у Потерпевший №1 пакет, в котором находилась барсетка с документами и деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 13).

Согласно медицинской справке, в приемное отделения ЦРБ 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. Диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена территория около 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ, в ходе которого было обнаружено и изъято: осколок кирпича с пятнами бурого цвета изъятый с травы напротив второго балкона слева 

<

адрес>, упакованный в картонную коробку; тряпичная маска черно цвета изъятая с травы напротив второго балкона 

<

адрес> (том 1 л.д. 5-11).

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> нанес камнем по голове удар мужчине, после чего он забрал пакет лежавший уже на земле с его личными вещами. В пакете находилась барсетка с документами, в паспорте оказались деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Барсетку ФИО1 выбросил пакет с документами около школы №. Часть денег потратил на собственные нужды, остальные деньги находятся при нем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 22-23).

При этом суд признает указанный протокол явки с повинной ФИО1 допустимым доказательством и признает доводы подсудимого ФИО1 о признании протокола явки с повинной ненадлежащим доказательством, несостоятельными, так как нарушений при его составлении не установлено. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, без оказания на него морального и физического воздействия, данные обстоятельства он подтвердил собственноручной подписью. При этом замечаний к протоколу явки с повинной у него не имелось. Доказательств того, что подсудимому не была обеспечена возможность для подачи замечаний на указанный протокол, суду не предоставлено.

Из протокола осмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Данные денежные средства были упакованы в полимерный пакет, горловина была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью (том 1 л.д.34-36)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъяты: полимерный пакет черного цвета, барсетка коричневого цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; полис обязательного медицинского страхования, ежедневник (том 1 л.д. 41-44).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты: футболка зелено-болотного цвета, джинсы синего цвета, ремень черного цвета (том 1 л.д. 58-61).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде раны 

<

данные изъяты>, указанные телесные повреждения пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», каждая в отдельности и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. Давность образования повреждений в пределах одних суток на момент проведения первичной хирургической обработки ран, возможно в срок и при указанных в постановлении, обстоятельствах. В виде ссадины 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, трение, сдавление; давностью 5-7 суток на момент осмотра экспертом, возможно в срок и при указанных в постановление обстоятельствах. Указанные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 70-72).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: DVD-R диск, с 4 файлами с камер видеонаблюдении, предоставленный заместителем начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9; осколок кирпича изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>; тряпичная маска черного цвета изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет с барсеткой коричневого цвета и документы на имя Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2, в ходе которого были осмотрены документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> № выданный отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>; полуприцепа 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак – 

<

данные изъяты>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; ежедневник (записная книжка), переплет которой выполнен в темно бордовом цвете, в нижней части имеется надпись ежедневник; полимерный пакет с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; мужская футболка зелено-болотного цвета и джинсы синего цвета с ремнем черного цвета изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.101-121).

В судебном заседании осмотрена видеозапись на DVD-R диске, с 4 файлами с камер видеонаблюдении, предоставленная заместителем начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9 (Том № л.д. 122). В ходе осмотра в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника Хасановой Ю.С., установлено, что на диске имеются 4 видеофайла: 3 видеофайла с камеры расположенный во дворе 

<

адрес>: Файл № объемом 

<

данные изъяты> КБ, при просмотре имеется дата 29.07.2020 года, время 11:01:30, где видно около подъезда ФИО1, одетого в футболку зелено – болотного цвета, в джинсы светлого синего цвета. 

Файл № объемом 

<

данные изъяты>, при просмотре имеется дата 29.07.2020 года время 11:12:31, где видно около подъезда 

<

адрес> РТ, ФИО1 и на лавочке сидит еще один мужчина. 

Файл № объемом 

<

данные изъяты>, при просмотре имеется дата 29.07.2020 время 11:15:27, где видно, как ФИО1 отходит от подъезда 

<

адрес> и направляется на 

<

адрес> между домами № и №. 

Файл № объемом 

<

данные изъяты>, с 

<

адрес> РТ, при просмотре имеется дата 29.07.2020г., время 11:21:02, при просмотре видно как потерпевший Потерпевший №1 идет, держа в руке черный полимерный пакет, за ним идет ФИО1, время 11:21:07, проходя около припаркованных автомашин около 

<

адрес> РТ, ФИО1 отходит к припаркованным автомашинам, время 11:21:12 наклоняется и берет в руки предмет похожий на камень, и продолжает движение за Потерпевший №1 в сторону 

<

адрес> держа в правой руке камень. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 222) усматривается, что видимых телесных повреждений у ФИО1 на момент осмотра не обнаружено. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ, приходит к выводу, что для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность для жизни и здоровья. При этом способ применения насилия ФИО1 создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, так как удары были нанесены потерпевшему в жизненно важный орган – голову. Кроме того, применение предмета - камня, используемого подсудимым ФИО1 при нанесении ударов потерпевшему, также создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Учитывая, что телесные повреждения причиненные потерпевшему подсудимым в результате нападения хотя и не причинили вреда здоровью или причинили легкий вред здоровью, однако, в связи с обстановкой сложившейся в момент применения насилия создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1 

Наличие у потерпевшего причин для оговора подсудимого судом не установлено, самим подсудимым не приводится, а потому оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Кроме того, особенность разбоя состоит в том, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). 

В связи с изложенным, суд доводы подсудимого ФИО1, что у него не было умысла на хищение документов и денег потерпевшего, находит не состоятельными. Позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Также суд находит не состоятельными доводы подсудимого ФИО1 и его защитника в части переквалификации действий подсудимого с части 2 статьи 162 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ и на часть 1 статьи 161 УК РФ, так как действия подсудимого ФИО1 в момент нападения на потерпевшего Потерпевший №1 и после совершения нападения на потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о совершении подсудимым именно разбойного нападения. Потерпевший суду пояснил, что подсудимый ФИО1 некоторое время шел за ним, затем, когда свернул на тропинку, почувствовал сзади удар по голове твердым предметом, когда он упал, ФИО1 нанес еще один удар, затем вырвал из рук пакет с документами и деньгами и убежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который имеет не погашенную судимость, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возвращение потерпевшему похищенного имущества, а также частичное возмещение материального ущерба, хотя и при вмешательстве сотрудников полиции, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63, пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, образуемый приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 

<

данные изъяты>.

Суд не может признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде достоверно не установлен факт употребления подсудимым алкоголя, а также не установлено количество и вид употребленного подсудимым алкоголя и не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что состояние опьянения подсудимого существенным образом повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, которые свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, суд с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении подсудимого меру пресечения заключение под стражу надлежит оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за дин день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

Вещественные доказательства в виде мужской футболки зелено-болотного цвета и джинсовых брюк синего цвета с ремнем черного цвета – вернуть по принадлежности; в виде осколка кирпича, уничтожить; в виде выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7892 рубля 50 копеек (Том 1 л.д.29), который подлежит удовлетворению.

Из заявления адвоката, осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Каких-либо препятствий к трудовой деятельности подсудимого ФИО1 судом не установлено о тяжелом материальном положении подсудимый ФИО1 также не заявлял.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: мужскую футболку зелено-болотного цвета и джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 – вернуть по принадлежности; осколок кирпича, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, уничтожить; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; DVD-R диск с 4 файлами с камер видеонаблюдении – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Хасановой Ю.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом республики Татарстан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>