Дело №12-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года город Сочи 

Судья Хостинского районного суда Крижановская О.А., 

при секретаре Квачевой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. Д.А. от 23.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 г. вынесенным инспектором ДПС полка ГИБД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. Д.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что инспектором ДПС не доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанного правонарушения он не совершал, автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, он не управлял, за рулем транспортного средства находился его брат ФИО2 о чем он указал в протоколе об административном правонарушении. Сотрудник ГИБД не мог наблюдать движение автомашины по ул.Курортный проспект, так как находился в глубине двора у дома №99.Кроме того, допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания. В протоколе об административном правонарушении не указаны место составления протокола, не разъяснены права лицу, привлекаемому к административно ответственности, копия протокола не выдана. Тем самым, сотрудником ГИБДД нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержал изложенные в жалобе доводы о допущенных нарушениях при привлечении его к административной ответственности, просил обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Извещенный надлежащим образом инспектор ДПС полка ГИБД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. Д.А, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля Ш. З.С., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее ПДД)

Как следует из обжалованных протокола об административном правонарушении от 23.08.2015 года и постановления, вынесенного 23.08.2017 г. инспектором ДПС полка ГИБД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. Д.А, 23 августа 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б. АА., 23.08.2017 г. в 10 час.20 мин. на ул.Курортный проспект 99 г.Сочи совершил поворот через сплошную линию разметки 1.1, п.п. 9.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч 3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении, о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении. Из данного правила ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В этом случае протокол приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 157 Приказа от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении административного регламента исполнением министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» как и в ранее действующем (утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185) в случае, если физическое лицо, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, после возбуждения дела об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а направлено на закрепление доказательств, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится и протокол, необходимый для рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено до составления протокола, что является процессуальным нарушением не состоятельны и не соответствуют закону.

Вместе с тем, Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является немотивированным, в связи с чем, не представляется возможным установить, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 допустил нарушение п.п 9.2 ПДД РФ. Вместе с тем, в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 3 статьи 12.15 данного Кодекса, в связи с чем переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В соответствии с п.4 ч.2 указанной статьи, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенные выше выводы свидетельствуют об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 г. вынесенное инспектором ДПС полка ГИБД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. Д.А. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ГИБД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. Д.А. от 23.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.