дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Сагдеевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу. Причиной ДТП явились действия ФИО1, нарушившей ПДД РФ и допустившей столкновение. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В целях установления стоимости восстановления транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику, согласно оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. За проведение экспертизы истец уплатила 

<

данные изъяты>. После предъявления претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения.

Истец ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения по полису ОСАГО (страховой полис ССС №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком перечислена денежная сумму в размере 

<

данные изъяты> на счет истца, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что указанного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля, истец ФИО4 организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств. 

Право истца требовать со страховщика выплаты неустойки предусмотрено пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которому Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено, в судебном заседании ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств чрезмерности этой суммы и наличия исключительных оснований для ее уменьшения не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, квитанции, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>, которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем истца, в том числе составление иска, предъявление в суд, предъявление претензии, а также учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимала, суд считает возможным взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом ФИО4 для представления интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах ГИБДД, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не только в судебных органах, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Сургут в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года ( с учетом выходных дней 11.02.2017, 12.02.2017).

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская