16RS0049-01-2021-002881-82 

Дело № 2-3061/2021

2.203 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №-- от --.--.---- г. в размере 139 990,20 рублей – сумма просроченного основного долга, 28 558,95 рублей – сумма процентов, 2 571,40 рублей – сумма штрафов и неустоек и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 622,41 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №-- на получение кредитной карты, в соответствие с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в сумме 140 000 рублей с уплатой процентов в размере 33,99% годовых.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 171 120 рублей 55 копеек, из которых 139 990 рублей 20 копеек – сумма просроченного основного долга, 28558 рублей 95 копеек – сумма процентов 2 571 рублей 40 копеек – сумма штрафов и неустоек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления судебная повестка им получена, однако причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направлено.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. было отменено, производство по делу возобновлено и назначено судебное разбирательство на --.--.---- г., однако ответчик не явился и судебное разбирательство было отложено на --.--.---- г..

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который дважды надлежащим образом заблаговременно судом был извещен, однако на судебные разбирательства не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №-- на получение кредитной карты, в соответствие с которым ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в сумме 140 000 рублей с уплатой процентов в размере 33,99% годовых.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по кредиту составляет 171 120 рублей 55 копеек, из которых 139 990 рублей 20 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 558,95 рублей – сумма процентов, 2571,40 рублей – сумма штрафов и неустоек.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно предоставленной банком выписки по счету ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются с --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 622,41 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 171 120 рублей 55 копеек и возврат уплаченной госпошлины в размере 4 622 рубля 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А. Исмагилова

Решение12.08.2021