дело № 2- 28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 17 января 2017 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Гершишевой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 

<

данные изъяты>

Одновременно СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновным дорожно – транспортно происшествия признан ФИО4

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

ФИО5, представитель СПАО «Ингосстрах», обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом заблаговременно направлено ФИО2 по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>

Данный адрес указан также в справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 по указанному адресу, возвращена в суд с пометкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. 

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии Управления внутренних дел по юго – восточному административному округу г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО3 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» составила 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подтверждена требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом претензии №

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в рамках лимитов договора ОСАГО выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения ущерба от виновника наступления страхового случая переходит к страховщику, принявшему на себя обязанности по возмещению ущерба в пределах выплаченной им страхователю суммы, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования от ФИО2 возмещения не компенсированного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», то требование о взыскании с ФИО2 государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты>. в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР со дня его принятия в окончательной форме.

№

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики № ФИО1

№

№ 

№