РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, выраженный в распоряжении управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата обезличена> №р-10-02-1672, обязать управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. 

В обосновании своих требований указала, что на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. 

<

адрес> на основании решения договора купли - продажи от 

<

дата обезличена>, Ею было принято решение об оформлении права собственности на земельный участок площадью 

<

№> кв.м, под домовладением (земельный участок ранее учтен, сформирован 

<

дата обезличена> ему присвоен кадастровый 

<

№>) и с этой целью через представителя обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома. Распоряжением 

<

№>-

<

№> ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка. В качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность указывается распоряжение земельного участка на землях общего пользования. Что за земли общего пользования имеются в виду, в распоряжении не уточняются. В устной беседе с представителем администрации МО «Город Астрахань» удалось установить, что препятствием к оформлению права собственности истца на земельный участок является установление «красных линий» в соответствии с постановлением мэра г. Астрахани от 

<

дата обезличена> 

<

№>-м, копия указанного постановления получена представителем административного истца 

<

дата обезличена>. Однако из его содержания невозможно установить, что именно земельный участок с кадастровым номером 

<

№> пересекается «красными линиями». О подготовке проекта планировки и межевания территории лицу, в собственности которого находился жилой дом и которое осуществляло пользование земельным участком. Ранее жилой дом принадлежал бабушке административного истца ФИО2 (с 

<

№> года на праве общей долевой собственности с 

<

№> года на праве частной собственности, имеются сведения об инвентаризации указанного жилого дома и усадебного участка по состоянию на 

<

№> год). На жилой дом и земельный участок третьи лица не претендовали. Споров с собственниками смежных земельных участков по вопросам землепользования не ведется. Земельный участок сформирован до установления красных линий постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

№>-м. Конфигурация земельного участка за период с 

<

№> года по настоящее время не изменялась. 

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Астрахань»» ФИО5 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с заявлением ФИО7, действующего по доверенности за ФИО1 управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» принято решение 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пп.3 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя одного из следующих оснований: 

1) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не может быть предоставлен на заявленном в виде права. 

Пп.3 ст. 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, с п.12 

<

адрес> кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Положениями ч.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

В силу п.8 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждения не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы и другие объекты). 

Запрашиваемый земельный участок (часть) расположен за красной линией, которая установлена проектом планировки и межевания территории в границах набережной 

<

адрес>, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, 

<

адрес>, 

<

адрес>, утвержденным постановлением МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>-м.

Вышеуказанный проект планировки был принят на основании публичных слушаний, назначенных распоряжением мэра города от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р-м. Таким образом, любой желающий мог принять участие в принятии данного проекта, путем принесения возражений относительно необходимости утверждения данного проекта. 

Поскольку никаких возражений представлено не было, данный проект был утвержден постановлением мэра города Астрахани от 

<

дата обезличена> 

<

№>-м, которое до настоящего времени не оспорено в судебном порядке, то есть является законным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» законно и обосновано, так как запрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования и не может быть предоставлен кому-либо в собственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании распоряжения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>