Дело № 1-37/2019 (11901440006000039) 

49 RS 0006-01-2019-000124-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман « 19 » августа 2019 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при секретаре Нецветаевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Грудевой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в 

<

...> особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. 

Преступление совершено в городе Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная и осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, не имея соответствующего разрешения органов государственной власти на право приобретения, хранения, сбыта, ношения и перевозки оружия и боеприпасов, осознавая в связи с этим, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему незаконно, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, до 17 мая 2019 года хранил в принадлежащем ему гараже №, расположенном в гаражном комплексе 

<

адрес> в городе Сусуман Магаданской области ранее найденные им обрез, являющийся нестандартным одноствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, предназначенный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, с укороченным стволом до остаточной длины 172 мм и удаления приклада, а также исправные и пригодные для производства выстрела четыре патрона, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм. 

17 мая 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в ходе производства обыска в гараже №, расположенном в гаражном комплексе 

<

адрес> в городе Сусуман Магаданской области незаконно хранящиеся ФИО1 огнестрельное оружие и боеприпасы обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

26 июня 2019 года ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о его производстве в сокращенной форме, признанное обоснованным и подлежащим удовлетворению начальником ГД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО7 (постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого от 26 июня 2019 года). Ходатайство заявлено ФИО1 до начала его первого допроса в день разъяснения ему соответствующего права в присутствии защитника. 

05 июля 2019 года ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 показал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, характер изъятых у него предметов (обрез, являющийся нестандартным, одноствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, а также четыре спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм) он не оспаривает, возможности до начала производства обыска добровольно выдать незаконно хранящиеся в гараже огнестрельное оружие и боеприпасы лишен не был. Дополнил, что на диспансерный учет у врача нарколога был поставлен более 5 лет назад в связи с разовым обращением за медицинской помощью по поводу длительного употребления алкоголя. 

Защитник подсудимого - адвокат Гудз О.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При этом, участвующий в деле государственный обвинитель, исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО1, действия, связанные с незаконным приобретением и перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов, как недоказанные.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №7-П от 20 апреля 1999 года, в случае отказа прокурора от обвинения полностью или в части, суд не вправе осуществлять несвойственную ему обязанность по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение объема обвинения или квалификации содеянного подсудимым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно в случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, суд находит обоснованным изменение прокурором обвинения, с исключением из квалификации преступных действий ФИО1 как не доказанных незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Поскольку обстоятельства совершения преступления изложены в обвинении, предъявленном ФИО1, суд считает, что непосредственного исследования собранных по делу доказательств в судебном заседании для исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1, незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов не требуется, а фактические обстоятельства при исключении указанных признаков из объема обвинения не изменятся. 

Принимая отказ прокурора от обвинения в вышеуказанной части, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 совершение последним незаконного приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не выявлено. Суд убедился, что порядок и срок производства дознания соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не военнообязанный (т.1 л.д.140-142), не судим (т.1 л.д.44-45, 144, 146, 148), вдовец, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, страдает заболеваниями сердечнососудистой системы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей Сусуманского района на него не поступало, на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Сусуманскому району не состоит (т.1 л.д.153), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.39-42), не трудоустроен, пенсионер, состоит на учете в ГКУ «Сусуманский социальный центр» с 01 февраля 2017 года как получатель региональной социальной доплаты к пенсии (т.1 л.д.155), в МОГКУ «Сусуманский центр занятости» на учете в качестве безработного не значится (т.1 л.д.157), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадия» (т.1 л.д.150). 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Суд полагает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного. Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершение инкриминируемого ему деяния (часть 1 статьи 222 УК РФ), суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Гудз О.А. по уголовному делу (т.1 л.д.193), суд полагает необходимым на основании положений статьи 226.9, части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Сусуманский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять с момента постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не применять. 

Процессуальные издержки в сумме 6 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нестандартное одноствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм – самодельный обрез, четыре металлические гильзы и четыре металлические пули калибра 5,6 мм, находящиеся в металлической коробке – хранить в оружейной комнате дежурной части ОтдМВД России по Сусуманскому району до принятия решения по выделенному уголовному делу №11901440006000048. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.А. Тигор