Председательствующий судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Грачева В.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Карасевой Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Грачева В.А. на приговор Шушенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

Грачев ФИО11, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>105, судимый:

-

<

дата> Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

-

<

дата> Шушенским районным судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам лишения свободы, освобожден 

<

дата> условно досрочно на 8 месяцев 23 дня,

-

<

дата> Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Карасевой Е.Н., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование жалобы указывает, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал органам следствия. Однако полагает, что суд при назначении ему наказания в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно не учел объем пользы для органов правопорядка с учетом его признательной позиции, экономию сил и средств, к которым привело активное способствование следствию. Считает несправедливым, что признание вины и активное способствование следствию и суду привели к такому суровому наказанию. 

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Шушенского района Красноярского края Шишковым Д.В. поданы возражения, в которых он указывает на законность и обоснованность приговора и на справедливость назначенного ФИО1 наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Судом обоснованно установлено, что согласно обвинительному постановлению, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем в обвинительном постановлении, исследованных судом.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Приговор в части квалификации сторонами не обжалуется.

Анализ психического состояния ФИО1 дан в приговоре, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал в соответствии со ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно установлен рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки апелляционным доводам, судом первой инстанции ФИО1 назначено минимальное наказание, подлежащее назначению при наличии отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, судом в полном объеме учтены при назначении наказания. 

Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, а также смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ФИО1 наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным ФИО2 наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева