Дело № 2-4172/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к МО МВД России «Новосибирский» об оспаривании отказа в принятии на службу, 

у с т а н о в и л:

С С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать отказ ГУ МВД России по Новосибирской области в приеме его на работу в данную организацию, как необоснованный, не связанный с его деловыми качествами, восстановить его нарушенные трудовые права, обязав ответчика заключить с истцом трудовой договор со дня обращения к нему, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.11.2016 истец обратился в МО МВД России «Новосибирский» по вопросу трудоустройства на должность участкового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения истцу было выдано направление на прохождение военно – врачебной комиссии и Центра психофизиологической диагностики ГУ МВД России по Новосибирской области. В период с декабря 2016 по февраль 2017 истцом была пройдена ВВК, по результатам которой было составлено заключение о пригодности истца к службе. Также истец прошел все этапы психофизиологической диагностики в ЦПД ГУ МВД России по НСО. По результатам рассмотрения документов, и.о. начальника полиции МО МВД России «Новосибирский» А В.И. принял решение отказать истцу в приеме на службу в ОВД. Истец полагает, что отказ в приеме на работу является необоснованным, тем самым нарушает его трудовые права.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен МО МВД России «Новосибирский».

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.09.2017 производство в части исковых требований к ГУ МВД России по Новосибирской области прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании истец С С.Н. исковые требования к МО МВД России «Новосибирский» поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика МО МВД России «Новосибирский» В Е.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления, а также сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в декабре 2016 года С С.Н. обратился в МО МВД России «Новосибирский» по вопросу трудоустройства на должность участкового уполномочено, в связи с чем, истец был направлен на прохождение военно – врачебной комиссии и в Центр психофизиологической диагностики ГУ МВД России по Новосибирской области.

Из справки о медицинском освидетельствовании №3281 от 22.12.2016 следует, что С С.Н. был освидетельствован Военно – врачебной комиссией ФКУЗ «Медико –санитарная часть МВД России по Новосибирской области» 22.12.2016. Заключение ВВК ФКУЗ «Медико –санитарная часть МВД России по Новосибирской области» о категории годности к службе (военной службе), годности к службе по специальности и др.: годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП №3 «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» (л.д. 9).

15.02.2017 С С.Н. отказано в приеме на службу в ОВД (л.д. 15).

26.05.2017 С С.Н. обратился с заявлением в МО МВД России «Новосибирский», в котором просил ознакомить его с заключением ВВК и заключением психологического исследования (ЦПД), а также выдать копию основного (ВВК) на руки.

По результатам данного обращения С С.Н. был дан ответ от 13.06.2017 за подписью начальника МО МВД России «Новосибирский» А В.И., согласно которому ему было разъяснено, что он вправе ознакомиться с результатами заключений военно – врачебной комиссии и Центра психофизиологической диагностики в ЦПД ГУ МВД России по НСО в рабочие дни с 09 -00 до 18 – 00 в отделении по работе с личным составом.

26.05.2017 С С.Н. обратился с заявлением в МО МВД России «Новосибирский», в котором просил рассмотреть его на кандидаты на должность участкового уполномоченного полиции.

По результатам данного обращения С С.Н. был дан ответ от 13.06.2017 за подписью начальника МО МВД России «Новосибирский» А В.И., согласно которому было разъяснено, что ранее 23.11.2016 С С.Н. уже обращался в МО МВД России «Новосибирский» по вопросу трудоустройства и в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по результатам рассмотрения документов, представленных С С.Н. для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом результатов психофизиологического исследования, С С.Н. было отказано в приеме на службу. О принятом решении в адрес С С.Н. 15.02.2017 было направлено письменное уведомление.

26.05.2017 С С.Н. обратился с заявлением в МО МВД России «Новосибирский», в котором просил дать письменный ответ относительно трудоустройства.

По результатам данного обращения С С.Н. был дан ответ от 16.06.2017 за подписью начальника МО МВД России «Новосибирский» А В.И., согласно которому было разъяснено, что по результатам рассмотрения документов, представленных С С.Н. для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом результатов психофизиологического исследования, С С.Н. было отказано в приеме на службу. О принятом решении в адрес С С.Н. 15.02.2017 было направлено письменное уведомление.

21.06.2017 С С.Н. обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением, в котором просил разобраться в правомерности отказа в приеме его на службу.

По результатам рассмотрения указанного обращения С С.Н., 30.06.2017 было подготовлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции Ю.Ю. С, согласно которому нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников МО МВД России «Новосибирский», Управления МВД России по г. Новосибирску и ГУ МВД России по Новосибирской области, при решении вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел С.Н. С, не установлено.

Как пояснил истец в судебном заседании с отказом в приеме на работу он не согласен, поскольку согласно заключению военно-врачебной комиссии и заключению Центр психофизиологической диагностики он годен к прохождению службы в органах внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД»), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФи, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД» на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе, по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Приказом МВД России от 18 июля 2014 г. N 595 утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД», устанавливающими порядок рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (ч. 2).

Пунктом ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД» предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 

3) о заключении с гражданином контракта; 

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД» о принятом в соответствии с ч. 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.12.2012 N 1259.

Пунктом п. 5 указанных правил предусмотрено, что критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, наличие или отсутствие факторов риска.

Пунктом 19 указанных правил предусмотрено, что заключение о профессиональной пригодности кандидата должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); 

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); 

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

В ходе судебного разбирательства судом обозревалось заключение Центра психофизиологической диагностики в ЦПД ГУ МВД России по НСО в отношении С С.Н..

Согласно п. 22 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска; решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Согласно п. 27 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД»", и приобщается кадровым подразделением к личному делу сотрудника (материалам изучения этого кандидата).

Из заключения от 30.06.2017, утвержденного начальником ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-лейтенантом полиции Ю.Ю. С, следует, что в ходе проведенной проверки, изучено личное дело С.Н. С, который проходил службу в органах внутренних дел в период с 05.06.2000 по 13.10.2013. Также были изучены материалы, полученные при рассмотрении ранее поступивших обращений С.Н. С. Отмечено, что в связи с отрицательной рекомендацией в отношении С.Н. С, последний не может быть принят на службу в ГУ МВД России по Новосибирской области. В личном деле С.Н. С, в текстах служебных характеристик, изложена информация о его деловых и личностных качествах, не отвечающих требованиям, предъявляемым к кандидату на службу в органы внутренних дел.

Таким образом, при принятии решения об отказе в приеме на службу начальник МО МВД России «Новосибирский», руководствуясь указанной Инструкцией, исходил из данных, полученных в результате полной проверки в отношении кандидата.

Положения ст. 64 Трудового кодекса РФ, устанавливающие запрет какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, предусматривают установление федеральными законами таких ограничений или преимуществ, что и установлено Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ с учетом специфического характера профессиональной служебной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П и от 18 марта 2004 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД», не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на работу (на службу), а решение об отказе в приеме истца на службу принято по результатам оценки соответствующих документов, в том числе результатов заключений военно – врачебной комиссии, Центра психофизиологической диагностики в ЦПД ГУ МВД России по НСО, а также собеседования с истцом.

Также судом учитывается, что об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел С С.Н. сообщено в порядке и сроки, установленные ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в ОВД».

Доводы истца о том, что оснований для отказа в приеме на службу не имелось, так как результаты военно – врачебной комиссии и Центра психофизиологической диагностики в ЦПД ГУ МВД России по НСО являются положительными, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не опровергают вышеизложенные выводы о том, что решение об отказе в приеме истца на службу в органы внутренних дел принято уполномоченным лицом по результатам рассмотрения документов, представленных истцом для поступления на службу в органы внутренних дел, а также документов находящихся в личном деле истца, с учетом результатов психофизиологического исследования и заключения о его профессиональной пригодности.

Довод истца о наличии положительной характеристики и грамоты, не может служить основанием для признания отказа в приеме его на службу необоснованным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, то основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Стебихова М.В.