Дело № 2-2701/2023

УИД 03RS0063-01-2023-002601-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику: ФИО1 по договору займа №. 

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК, путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи (путем указанная проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE – Доверительная оплата». 

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МКК третьим лицам прав (требований) по договору займа. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, о необходимости осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 27 327,05 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 32 982,06 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 8 766,06 руб.; итого общая задолженность – 69 075,17 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 075,17 руб., в том числе основной долг – 27 327,05 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 32 982,06 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 8 766,06 руб. Просит взыскивать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,461% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 26 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что 19.05.2021г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №. 

В соответствии с договором займа ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 29 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа 12 месяцев, не позднее 16.05.2022г., процентная ставка 77,461% годовых, предусмотрены ежемесячные платежи заемщика в соответствии с графиком платежей. Предусмотрены неустойка за нарушение обязательств заемщика в размере не более 20% годовых, проценты за нарушение обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности. 

В нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе переуступить свои права требования по заключенному договору третьим лицам полностью или частично. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику: ФИО1 по договору займа №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по договору займа, указав реквизиты для исполнения обязательств по договору займа. 

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07. 2023 составляет 69 075,17 руб., в том числе основной долг – 27 327,05 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 32 982,06 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 8 766,06 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа, с учетом отсутствия платежей заемщика после уступки права требования, полностью согласуется с движением по счету.

Для защиты своих прав кредитор ООО «Нэйва» направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана задолженность по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2022г. по 01.03.2023г. в размере 60 054 руб. 11 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 2 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением в отделение определения суда об отмене судебного приказа. 

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 075,17 руб., в том числе основной долг – 27 327,05 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 32 982,06 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 8 766,06 руб.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,461% годовых с 04.07.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 2 272 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 075,17 руб., в том числе основной долг – 27 327,05 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 32 982,06 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 8 766,06 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,461% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8005 № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 2 272 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова