Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С., 

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №3 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №3 г.Пудожа Республики Карелия (далее – МКОУ СОШ № 3 г.Пудожа) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что работает в МКОУ СОШ №3 г.Пудожа. В 2016 году выезжала отдыхать в г

<

адрес>. По приезду из отпуска предоставила ответчику авансовый отчет, однако до настоящего времени оплата расходов не произведена. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 10159 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - МКОУ СОШ № 3 г.Пудожа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск указали, что согласно ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Решением XXVIII заседания Совета Пудожского муниципального района III созыва от 28.10.2016 №246 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района, и членов их семей, в пункте 5 которого отражено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного места жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. Считают, что при принятии решения об удовлетворении иска подлежит установлению факт отсутствия выплаты по месту работы супруга истицы.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Расчетный центр по отрасли «Образование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов (ч.2 ст.325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Как установлено судом, истец работает 

<

данные изъяты> в МКОУ СОШ №3 г.Пудожа. В соответствии с приказом № от 10.06.2016 истцу в период с 01.07.2016 по 13.08.2016 предоставлялся очередной ежегодный отпуск. 

Согласно представленных документов истец в период ее отпуска отдыхала в 

<

адрес>, к месту отдыха до 

<

адрес> и обратно следовала железнодорожным видом транспорта, что подтверждается представленными документами – билетами. 

Проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> на пассажирском поезде был осуществлен 05.07.2016, стоимость проезда составила согласно электронному билету 5510 рублей 00 копеек. 

Проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> на пассажирском поезде был осуществлен 17.07.2016, стоимость проезда составила согласно электронному билету 4649 рублей 60 копеек. 

Суд считает, что факт выезда истца к месту использования отпуска подтверждается представленными документами.

По возвращению из отпуска истец предоставила заявление и авансовый отчет (с проездными документами), в соответствии с которыми просила возместить расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Авансовый отчет утвержден ответчиком на сумму 10159 рублей 60 копеек.

Согласно справки МКОУ СОШ № 3 г.Пудожа истец в течении двух лет не пользовалась льготой на оплату проезда в отпуск.

Судом проверен факт отсутствия выплаты стоимости проезда по месту работы супруга истца. Супруг истицы ФИО1 является пенсионером, проезд к месту отдыха и обратно ему не оплачивался.

Решением №246 XXVIII заседания Совета муниципального района III созыва от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение). 

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. 

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: 

- железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

При указанных обстоятельствах, истцом фактически понесены расходы по проезду автомобильным, железнодорожным транспортом всего в размере (5510 + 4649,60) 10159 рублей 60 копеек, которые подлежат возмещению работодателем.

С учетом того, что истцом понесены расходы на проезд по категории вагона железнодорожного транспорта, которые не превышают ограничений, установленных Положением, в 2015-2016 годах истец льготой по возмещению расходов на проезд к месту отдыха и обратно не пользовалась, выплаты указанных расходов истцу, ее супругу не производились, право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер. С учетом материального положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию до 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №3 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №3 г.Пудожа Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2016 год в сумме 10159 рублей 60 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №3 г.Пудожа Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района в размере 50 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.05.2018.

Судья (подпись) О.С.Белокурова