Дело № 2- 1897/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Красиевой С.А. 

при секретаре Прошиной Н.А.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3

рассмотрев в г.Юрга Кемеровской области 

20 ноября 2017 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Юрги о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, 

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Юрги о признании за ним права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс ***, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: ***

В суде ФИО1 требования мотивировал следующим. Распоряжением Администрации г. Юрги от *** *** муниципальному унитарному предприятию «Управление ***» (далее - МУП «***») предоставлен земельный участок под строительство гаражных боксов с благоустройством, площадью 1341,42 кв.м. в ***. *** между ним и ООО «***» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства комплекса ***. Денежные средства по договору он внес в полном объеме. 

В настоящее время МУП «***» и ООО «***» ликвидированы. Учредителем МУП «***» являлась Администрация г.Юрги. Строительство гаражного комплекса, включающим в себя гараж ***, завершено. Гаражным боксом он пользуется. Согласно заключению ООО «***» объемно-планировочное решение гаражного бокса соответствует функциональному назначению и требованиям СНиП. Просит признать за ним право на гаражный бокс, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: *** ***

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устно заявленного ходатайства, занесенного в протокол, в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно заключению экспертно-консультационного центра «***», гаражный бокс безопасен для эксплуатации. Нарушений требований строительных норм и правил в отношении водопровода и здания гаражного бокса не выявлено.

Представитель ответчика Администрация г.Юрги извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде против удовлетворения требований не возражала.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица без самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом первым ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункту третьему ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на основании Распоряжения Главы города Юрги от *** *** МУП «***» был предоставлен земельный участок на срок строительства под строительство гаражей на 50 машин в *** (л.д.5).

Установлено, что фактически гаражный комплекс, в котором расположен спорный гаражный бокс, был возведен в *** году. 

*** истец заключил с ООО «***» договор о долевом участии в финансировании строительства комплекса места *** (2 этаж) для стоянки автомобиля. 

Согласно Постановлению Главы города Юрги от *** *** самовольно построенному комплексу гаражей на 50 автомашин, расположенному по ***, в районе жилого дома ***, присвоен адрес- ***. Перемена адреса также подтверждается справкой от ***. консультанта-советника Комитета архитектуры М.И.В.. 

*** Главой города Юрги подписано разрешение на строительство гаражей, расположенных по адресу: ***, ***.

*** МУП «***» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей, расположенных по адресу: ***, поскольку построенный объект не соответствует проектной документации шифр ***, выполненной ООО «***», предусматривающей вынос существующей трассы водоснабжения за границы земельного участка, предоставленного под строительство гаражей (ч. 4 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ).

*** юридическое лицо- МУП «***» ликвидировано по определению суда о завершении конкурсного производства. 

Согласно информации заместителя председателя Комитета архитектуры Администрации г.Юрги, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Юргинского городского округа, утвержденными решением ЮГСНД от *** ***, земельный участок по адресу: *** (предыдущий адрес: *** ***), расположен в зоне ЖЗ 1 –подзоне застройки многоэтажными (высотными) жилыми домами высотой девять и выше этажей, включая поземные, разделенные на 20 и более квартир. Размещение объектов гаражного назначения относится к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства. Распоряжением от *** *** МУП «***» предоставлен земельный участок под строительства гаража на 50 машин в ***. *** *** Комитетом архитектуры выдана разрешение на строительство гаражей. *** года МУП «***» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Право собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: *** *** не зарегистрировано в установленном порядке. 

Из технического паспорта здания по адресу *** *** видно, что в его составе находится гаражный бокс ***, площадь которого уточнена по данным ГП КО «ЦТИ КО» Филиала *** БТИ *** и составляет 19,1 кв.м. 

Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не был предоставлен кому-либо в пользование, владение. 

Согласно справке ООО «***» гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, бокс ***, не нарушает действующих норм и правил теплоснабжения.

Согласно заключению ООО «***» объемно-планировочное решение гаражного бокса соответствует его функциональному назначению и требованиям СНиП 21-02-99*/СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», состояние конструкций удовлетворительное.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке возможности размещения объекта, утвержденному главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» в *** и ***, размещение гаражного бокса *** по адресу: ***, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – консультационного центра «***» установлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2001 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, имеет «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного гаражного бокса возможна, так как обеспечивается его механическая безопасность, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При обеспечении механической безопасности эксплуатации указанного гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый гаражный бокс соответствует нормативным требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей». Нарушения требований СП 42. 13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в отношении имеющегося водопровода и здания гаражного комплекса не выявлено. Влияние водопровода и здания гаражного комплекса друг на друга не оказывается. Водопровод и здание гаражного комплекса друг на друга не оказывается. Водопровод и здание гаражного комплекса могут эксплуатироваться независимо друг о т друга. 

Обстоятельств, указывающих на то, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, в соответствии с федеральным законом не может предоставляться к гражданам в пользование, не имеется. 

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предназначенном для эксплуатации гаражей, и следовательно суд приходит к выводу о признании права собственности за истцом на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 19,1 кв.м.

В соответствии пунктом пятым части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Юрги о признании права собственности на самовольную постройку - гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс *** общей площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: *** *** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2017г.