Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-2196 

Судья Сорокин Ю.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г., 

с участием прокурора Григорьевой К.Р.,

адвоката Ратникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ратникова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2021 года, по которому

Чижова Т.В., 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

На Чижову Т.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган; трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Ратникова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорьевой К.Р. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, 

у с т а н о в и л :

Чижова Т.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею 6 мая 2021 года около 00 часов 15 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> в отношении имущества потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ратников Е.А. выражает несогласие с приговором, полагает его необоснованным, несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, что совершенное Чижовой Т.В. преступление отнесено к категории средней тяжести и не повлекло тяжких последствий. Чижова Т.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По мнению адвоката, осужденная Чижова Т.В. не представляет опасность для общества, нуждается в снисхождении. Ссылается, что государственный обвинитель просил о назначении наказания в виде обязательных работ. Указывает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств не исключало возможности назначения иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Адвокат полагает, что назначенное судом наказание хотя и не выходит за пределы санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, не отвечает целям наказания. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Чижовой Т.В. при назначении более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Чижовой Т.В. наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чижовой Т.В. судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Чижовой Т.В. с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Чижова Т.В. в присутствии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и просила уголовное дело рассмотреть в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Чижовой Т.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, основано на собранных по делу доказательствах, в том числе сведениях об имущественном положении потерпевшего.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Вопрос о назначении Чижовой Т.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Чижовой Т.В. наказания судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Чижовой Т.В. малолетних детей, в отношении которых по решению суда она лишена родительских прав, в содержании которых она не участвует.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано совершение Чижовой Т.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Основания и мотивы, по которым суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, подробно приведены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не учтено наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств для назначения Чижовой Т.В. более мягкого вида наказания, являются несостоятельными. 

При назначении наказания суд исследовал характеризующие сведения Чижовой Т.В., которая характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как неблагополучный родитель, имелись жалобы по факту её недостойного поведения в быту и общественных местах, она привлекалась к административной ответственности, по решению суда лишена родительских прав в отношении своих троих малолетних детей, в содержании которых она не участвует, и принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности достижения цели наказания назначением наказания в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Чижовой Т.В. наказания в виде лишения свободы условно для достижения целей наказания – её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований считать назначенное Чижовой Т.В. наказание чрезмерно суровым или несправедливым не имеется. 

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения проверяемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2021 года в отношении Чижовой Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ратникова Е.А. – без удовлетворения. 

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Определение12.10.2021