Судья Антипина Н.Н. 

№21-228/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 августа 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Шуялес» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 апреля 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес»,

установил:

на основании постановления уполномоченного должностного лица от 13 апреля 2018г. ЗАО «Шуялес» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 03 июля 2018 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Шуялес», постановление должностного лица с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 80000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Турская Г.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы ошибочностью применения в отношении ЗАО «Шуялес» положений ДОПОГ и наличием правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Заслушав защитника Турскую Г.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО1, считавшего привлечение юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Разделом 8.1.2 ДОПОГ установлены требования к документам, находящимся на транспортной единице, загруженной опасным грузом. 

Помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться, в том числе, транспортные документы, указанные в разделе 5.4.1 ДОПОГ, на все перевозимые опасные грузы.

Подпунктом 5.4.1.1.1 приложения А ДОПОГ установлено, что транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: номер ООН, которому предшествуют буквы «UN»; надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости (п.3.1.2.8.1), техническим наименованием, заключенным в скобки (п.3.1.2.8.1.1); номера образцов знаков опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2; если она назначена, группа упаковки; общее количество опасного груза; название и адрес грузоотправителя; название и адрес грузополучателя. 

Перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная в ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, была предоставлена грузоотправителем перед перевозкой, что предписанная документация находится на транспортной единице (пп.1.4.2.2.1).

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 апреля 2018г. с учетом его изменения в судебном порядке ЗАО «Шуялес» подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 14 февраля 2018 г. в 11 часов 05 минут при осуществлении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» нарушения водителем (...) требований п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке опасного груза 3 класса ((...) по маршруту (...) на транспортном средстве - грузовом специальном автомобиле заправщике марки НЕФАЗ (...) по путевому листу (.....) от (.....), выданному ЗАО «Шуялес», с заполненным с нарушением требований транспортным документом (в требовании-накладной от (.....) (.....) отсутствуют номер ООН опасного груза, которому предшествуют буквы «UN», надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2 ДОПОГ, номера образцов опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2 ДОПОГ, группа упаковки). 

Обстоятельства нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым субъектами административной юрисдикции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

При вынесении решения по пересмотру постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судьей правильно отмечено, что организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, и юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы подателя жалобы относительно необоснованности применения в отношении привлекаемого к ответственности лица положений ДОПОГ состоятельными признать нельзя, так как субъектами административной юрисдикции с учетом специального законодательства правильно установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, совершение которого вменяется предприятию (приведенные в жалобе Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 08.08.1995 №73 утратили силу с 29.12.2016 в связи с изданием приказа Минтранса России от 05.09.2016 №262).

Доводы жалобы о наличии правовой возможности для признания совершенного противоправного деяния малозначительным поводом к отмене постановления должностного лица и решения судьи служить не могут, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения не позволяют освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица с учетом его изменения и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13 апреля 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Шуялес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.А. Колбасова