Дело № 2-566/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 249 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о предоставлении услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовить сруб размером 6х8м. Стоимость работ составляет 635 180 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ перевел 249 000 руб. на карту ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты договора. В установленный договором срок ответчик работу не выполнил, к ее выполнению не приступил. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец отказался от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную сумму, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и о сроке исполнения.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязался изготовить «сруб дома в 1,5 этажа с фронтонами из бревна 6х8, рубленный по эскизам заказчика, кровельные работы с утеплением, изготовление и монтаж лестницы, доставка и монтаж сруба в СНТ «Здоровье» (Увильды), установка фундамента из блоков ФБС (кровельный материал и утеплитель предоставляет заказчик)». Сумма оплаты работы составляет 635 180 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). В исполнение своих обязательств истица оплатила ответчику сумму аванса в размере 249 000 руб. 00 коп. Указанная сумма получена ФИО3, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено последним. Срок исполнения договора указан по ДД.ММ.ГГГГ

Анализ требований, содержащихся в указанных выше нормах права в совокупности с приведёнными выше фактическими обстоятельствами позволил суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг на изготовление объекта строительства, поскольку истцом представлены доказательства согласования между ними существенных условий договора подряда в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязанность по изготовлению и поставке указанного выше товара по настоящее время ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой указано об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты.

По настоящее время ответчиком денежные средства ФИО2 не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 денежные средства за неисполнение обязательств по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Расторгнуть договор о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 249 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 990 рублей, всего взыскать 254 990 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Н.А. Шустова 

<

данные изъяты>