Дело № 21-221 Судья Сафронова И.М.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 11 июля 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

4 июля 2018 года в отношении администрации МО Узловский район составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 11 июля 2018 года администрация МО Узловский район привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года указанное постановление должностного лица от 11 июля 2018 года изменено путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник администрации МО Узловский район по доверенности ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации МО Узловский район по доверенности ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2018 года должностным лицом ГУ МЧС России по Тульской области по результатам рассмотрения материала, поступившего по факту возгорания дома 2 по ул. Циолковского г.Узловая Тульской области 24 июня 2018 года, было установлено, что администрацией МО Узловский район допущено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что ею не разработаны и не осуществлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории; не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2018 года; объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом ст. дознавателя ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской от 24 июня 2018 года; рапортом начальника ПСЧ-30; выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Узловая Узловского района и другими материалами дела.

Обстоятельства нарушения администрацией МО Узловский район указанных требований подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые должностное лицо и судья городского суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности администрации МО Узловский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судьей городского суда была проведена проверка представленных администрацией МО Узловский район доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном административном правонарушении. Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях администрации МО Узловский район состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины администрации МО Узловский район в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей городского суда сделан обоснованный вывод о виновности администрации МО Узловский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Постановление о привлечении администрации МО Узловский район к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено администрации МО Узловский район с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 11 июля 2018 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении администрации МО Узловский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья