Дело № 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, Роор ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своим супругом приватизировала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В договоре приватизации истец фигурирует одна, хотя количество членов семьи указано 2. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, на момент приватизации в спорной квартире проживали ФИО5, ФИО8 – супруг, умерший ДД.ММ.ГГГГ Адрес квартиры, указанной в договоре приватизации, изменился, что подтверждается Постановлением об уточнении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ Дети ФИО6 и ФИО7 в приватизации квартиры не участвовали, на спорную квартиру не претендуют ни в качестве наследников, ни в ином качестве. Иных наследников у ФИО8 не имеется. Зарегистрировать право собственности в бесспорном порядке на сегодняшний день не представляется возможным. 

В судебное заседание истец ФИО5, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, о чем представила письменное заявление.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск признали, пояснили, что об удовлетворении требований не возражают, на доли в жилом помещении не претендуют.

Исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.Из материалов дела следует, что истец на основании договора от 14.05.1992 года приватизировала спорную квартиру на количество членов семьи из двоих человек, что влечет для каждого участника приватизации возникновение права собственности на долю в жилом помещении, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Установление нумерации квартиры, адресная принадлежность, её площадь, и состав семьи на момент приватизации подтверждается материалами гражданского дела. 

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами. 

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова