Дело № 2-483/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-000738-77

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при помощнике судьи Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее также – «Сетелем Банк» ООО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2019 г. в размере 876 375 рублей 64 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога (автомобиля) в размере 631 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 рубля 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 885 843 рубля на срок 60 месяцев под 16,80 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и предоставил кредит на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 27 февраля 2019 г. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 27 февраля 2019 г. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №. Положения о залоге содержатся в кредитном договоре. В нарушение условий договора от 27 февраля 2019 г. ответчик не исполняет свои обязательства и на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 876 375 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 830 698 рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 45 676 рублей 78 копеек. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 631 250 рублей, что установлено оценкой о текущей рыночной стоимости автомобиля.

Истец «Сетелем Банк» ООО в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, согласно адресной справке; конверт с судебным извещением вернулся с отметкой отделения АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Ранее ответчик получил копию искового заявления и копии приложенных к нему документов, возражения не представил.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

Однако конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Напротив, согласно адресной справке ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 09 января 1998 г. по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд имеет данные о месте жительства ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Поскольку ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, то с учётом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 февраля 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту – Кредитный договор), который содержит следующие условия:

- сумма кредита в размере 885 843 рубля, в том числе:

- на оплату стоимости автотранспортного средства (автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, стоимостью 870 000 рублей) в размере 820 000 рублей;

- сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 65 843 рубля (пункт 1, 3 и 10 Кредитного договора);

- срок действия договора: 60 платежных периодов, дата возврата: 7 марта 2024 г. (пункт 2 Кредитного договора);

- процентная ставка 16,80 % годовых (пункт 4 Кредитного договора);

- размер ежемесячного платежа – 22 064 рублей, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, дата первого платежа: 8 апреля 2019 г. (пункт 6 Кредитного договора).

Факт перечисления кредита на счет № ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлением на банковское обслуживание от 27 февраля 2019 г., в котором ФИО1 просит Банк перечислить денежные средства:

- в размере 820 000 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства в пользу ООО «Автобот», 

- в размере 58 903 рублей в пользу в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет оплаты по договору страхования АС/КАСКО.

Распоряжением на списание денежных средств от 27 февраля 2019 г. ФИО1 выразил свое согласие на списание Банком со своего счета № всех сумм, предусмотренных Договором и Тарифами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27 февраля 2019 г.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Кредитного договора).

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 27 февраля 2019 г., ФИО1 купил автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», ПТС № выдан 

<

дата> ООО «Фольксваген Груп Рус», стоимостью 870 000 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждает факт исполнения истцом условий Кредитного договора о перечислении денежных средств в счет приобретенного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.3 части 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – Общие условия), Клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора; осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету №. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 части 2 главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 16 января 2020 г. задолженность ответчика составляет 876 375 рублей 64 копейки, из них: 

- основной долг по кредитному договору – 830 698 рублей 86 копеек;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность – 45 676 рублей 78 копеек.

Суд учитывает, что 27 февраля 2019 г. ФИО1 заключены следующие договоры:

- с АО «Тинькофф Страхование» договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, стоимость которого составила 58 903 рубля; 

- с ООО «СК Кардиф» договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи +», стоимость которого составила 2 200 рублей.

Также 27 февраля 2019 г. ФИО1 с его письменного согласия, выраженного в информации о дополнительных услугах, подключена услуга «СМС-информатор», стоимость которой составила 4 740 рублей.

Заключение данных договоров и подключение указанной услуги подтверждает размер предоставленного кредита, указанного в пункте 1 Кредитного договора.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 9 января 2020 г. усматривается, что ФИО1 извещался о том, что ему необходимо погасить полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 9 января 2020 г. в сумме 892 555 рублей 92 копейки в срок до 13 февраля 2020 г.

В установленные сроки ответчиком требования Банка не исполнены. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с Кредитным договором.

Обратного суду не представлено.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от 27 февраля 2019 г. в размере 876 375 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг по Кредитному договору в размере 830 698 рублей 86 копеек и проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 45 676 рублей 78 копеек. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», приобретенный ФИО1 за счет полученных кредитных денежных средств.

Согласно выборке по запросу от 18 марта 2020 г., предоставленной МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области, собственником автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», с 5 марта 2019 г. является ФИО1

Из условий пункта 10 Кредитного договора следует, что обязательства заемщика перед кредитором обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. 

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в Кредитный договор.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Включение в Кредитный договор условия о залоге автомобиля, в котором содержится информация о предмете залога, его стоимости, существе, размере и сроке обязательства, обеспечиваемого залогом, не противоречит закону, в связи с чем не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогом обеспечивается выполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Условия о залоге в Кредитном договоре соответствуют требованиям закона и ответчиком не оспорены.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неисполнение условий Кредитного договора, у Банка возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля, что предусмотрено пунктом 2.1.20 раздела 2 Главы IV Общих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога – автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», в размере 631 250 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15 января 2020 г. 

Указанная стоимость спорного автомобиля ответчиком не оспорена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 631 250 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 11 963 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8101 от 28 января 2020 г.; государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога)) истцом не уплачена.

Поскольку иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, то уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина представляет собой судебные расходы истца и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд Банк не уплатил государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение данного требования не является судебными расходами, подлежащими возмещению Банку.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 963,76 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

Поскольку судом удовлетворено требование Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд с учётом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 руб.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением суда от 6 марта 2020 г. меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», принадлежащий ФИО1, а также в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия с автомобилем марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», принадлежащим на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью:

- 876 375 (восемьсот семьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 64 копейки в счет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 27 февраля 2019 года,

- 11 963 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 631 250 (шестьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», принадлежащий ФИО1, а также в виде запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения производить регистрационные действия с автомобилем марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, цвет «белый», принадлежащим ФИО1.

ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

«Сетелем Банк» обществом с ограниченной ответственностью заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев