Дело № 1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 27 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В., 

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от19.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.07.2017 года около 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащего ФИО3, расположенном на прилегающей территории к дому 

<

...>, действуя умышлено, осознавая преступный характер своего деяния, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завела двигатель и совершила на нем поездку по 

<

...> тем самым полностью реализовала свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 23.07.2017 года она пришла в гости к К.Е., проживающей по адресу 

<

...>. Они вместе распили спиртное, и пошли в машину слушать музыку. Эту машину покупала К., но оформила на своего сожителя. Ключ был в замке зажигания, возможно, она нажала куда-то. Водить она не умеет, водительских прав не имеет. Как она оказалась за рулем уже не помнит. ФИО4 поехала, она начала нажимать на все подряд, заехала в кювет, остановилась. И откуда-то сразу взялись сотрудники ДПС. Спиртными напитками она злоупотребляет не часто. 22.07.2017 года она поминала маму, выпила около 0,5 литра спиртного. Если бы она была трезвой, то ничего не случилось бы. 

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ автомобиля, принадлежащего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного 16.08.2017 года в качестве потерпевшего, который показал, что прописан он по адресу: 

<

...>. Ранее около года, до 19.07.2017 года он совместно со своей сожительницей К.Е.Б. проживал в ее доме 

<

...>, но в связи с плохим самочувствием уехал к своим родителям и в настоящее время проживает у них, так как в ближайшее время ему будут делать операцию. У него в собственности имеется автомобиль марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, который он приобретал подержанным полтора года назад зa 500 000 рублей. С ФИО2 он не знаком, ранее управлять своим транспортным средством он ей не доверял. О том, что ФИО2 неправомерно завладела его автомобилем, он узнал от брата своей сожительницы. (л.д. 33-34).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.Б. допрошенной 03.08.2017 года в качестве свидетеля, которая показала, что у ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак 

<

...> регион который эксплуатирует только он. Так, 23.07.2017 года около 09 часов 00 минут по месту проживания К.Е.Б. пришла ее знакомая ФИО2, которую она знает на протяжении десяти лет. Они вдвоем с ФИО2 стали распивать водку, употребили около одного литра на двоих. Примерно в 12 часов 00 минут им захотелось послушать музыку, но так как в доме нет аппаратуры при помощи которой можно воспроизвести музыку с флеш карты, они пошли слушать музыку в автомобиль, принадлежащий ФИО3, который был припаркован на прилегающей территории к вышеуказанному дому. Данный автомобиль К.Е.Б.. открыла при помощи ключа, который она взяла на подоконнике, там, где ее сожитель его всегда оставляет. Затем в данном автомобиле они стали распивать спиртные напитки, К.Е.Б, сидела на переднем правом сидении за рулем, а ФИО2 сидела на переднем левом сидении. Так же К.Е.Б, пояснила, что вышеуказанный автомобиль она не заводила, а просто включила зажигание, чтобы заработал магнитофон. Примерно в 13 часов 00 минут в связи с тем, что у них закончились сигареты, она самостоятельно пешком пошла вверх 

<

...> в ларек расположенный по 

<

...>, для того, чтобы приобрести сигареты. ФИО2 одна осталась сидеть в вышеуказанном автомобиле, где слушала музыку. Купив сигареты К.Е.Б, пошла обратно домой. По пути движения к ней подошел кто-то из соседей, кто именно она не помнит и сказал: «Л., только что твоя машина пролетела». К.Е.Б, удивилась и, подойдя к своему дому, обнаружила отсутствие автомобиля своего сожителя. Позже приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что вышеуказанным автомобилем неправомерно завладела ФИО2, которая двигаясь на нем по 

<

...>, совершила два дорожно-транспортных происшествия и, выехав на 

<

...>, застряла в палисаднике какого-то дома. После сотрудники полиции в присутствии К.Е.Б,. осмотрели место совершения преступления и вышеуказанный автомобиль. Так же К.Е.Б,. пояснила, что ФИО3 лично с ФИО2 не знаком. Ранее ФИО2 вышеуказанным автомобилем не управляла, у нее вообще нет водительского удостоверения. К.Е.Б,, так же не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем. В ходе распития ФИО2 не просила ее покататься на данном автомобилем, К.Е.Б,. и подумать не могла, что она на нем поедет. ФИО2 была очень сильно пьяна и К.Е.Б, думает, что именно это способствовало совершению данного преступления. (л.д. 41-42 )

Оглашенными показаниями малолетнего свидетеля Т.А.И.., допрошенного 21.08.2017 года в качестве свидетеля, который показал, что проживает он в доме 

<

...>, совместно со своими родителями на протяжении длительного периода времени. Так, 23.07.2017 года около 12 часов 40 минут, он находился дома. В это время он услышал, что на улице громко играет музыка. Выйдя на улицу, он увидел, что неподалеку от его дома стоит автомобиль с работающим двигателем и в нем играет музыка. За рулем автомобиля сидела женщина с белыми волосами, а рядом с автомобилем танцевала женщина с темными волосами. Через некоторое время женщина, которая сидела за рулем, вышла и пошла вниз по нашему переулку, а женщина, которая танцевала, присела за руль и через время поехала так же вниз по переулку.

(л.д. 49-50)

Оглашенными показаниями свидетеля С.А.Г., допрошенного 16.08.2017 года в качестве свидетеля, который показал, что прописан и проживает он по адресу: 

<

...> совместно со своей семьей на протяжении длительного периода времени. У него имеется двоюродная племянница ФИО2, которая проживает по 

<

...> У них с ФИО2 очень близкие отношения. С.А.Г. ей всячески помогает, так как ее мама умерла в 2014 году, а с отцом, который проживает в 

<

...>, она отношения не поддерживает. О том, что ФИО2 совершила неправомерное завладение транспортным средством у своей подруги С.А.Г. ничего не известно. Свою племянницу ФИО2 он сможет опознать по внешним признакам лица, по овальной форме лица, шраму на правой брови, по форме носа и по глазам карего цвета, по прическе. (л.д. 67)

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.В. показал суду, что в тот день они вместе с братом были у своих родителей в гостях. Они зашли во двор и сразу услышали рев машины, кто-то нажимал то на газ, то на тормоз. Когда они вышли со двора, то увидели, как мимо проезжающий автомобиль зацепил их с братом автомобили и поехал дальше. За рулем была женщина, явно выпившая. Они с отцом на его автомобиле стали ее догонять. Когда они ее догнали, она была уже в кювете, проехав метров 300. Он выскочил из автомобиля и заглушил мотор. Подсудимая была не вменяемая, пьяная, сказала, что хочет слушать музыку, просила сделать погромче. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. показал суду, что они с братом возвращались с моря, заехали к родителям. Как только зашли во двор, услышали рев мотора, скрежет, после чего выбежали на улицу и увидели, что за рулем автомобиля «Honda Accord» ехала женщина, явно в алкогольном опьянении. Она помяла их с братом автомобили и не остановилась, скрылась с места ДТП. Его брат поехал за ней, догнал ее метров через 300 и выдернул ключи из замка зажигания. На тот момент ее автомобиль был уже в кювете. ФИО5 в то время вызвал полицию и пошел к ним. Подсудимая была в сильном алкогольном опьянении.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>

- протоколом выемки 

<

...>

- протоколом осмотра предметов 

<

...>

- вещественным доказательством - 

<

...>

Действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

<

...> 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, которая давала суду последовательные показания относительно совершенного ей преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание подсудимой вины в совершенном преступлении.

К обстоятельствам, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимой в алкогольном опьянении явилось причиной совершенного ею преступления.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление возможно в условиях без изоляции ее от общества, но с осуществлением за ней строгого контроля при условном осуждении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев

Возложить на ФИО2 при отбывании условного осуждения не менять постоянного места жительства по адресу 

<

...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденного в установленные сроки один раз в месяц. Осуществление контроля, над поведением условно осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства (филиал по Кореновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю).

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита